Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3399/2016 ~ М-349/2016 от 12.01.2016

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

У года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Пивко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит А3» (далее – А3, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение автомобиля, на основании которого ему был предоставлен А2 в размере 238619,13 руб. на срок до 00.00.0000 года, с условием оплаты 24,89% годовых. За приобретенный автомобиль А3 было перечислено 229122 руб. Согласно условиям указанного кредитного договора, на А1 возложена обязанность по оплате страхового взноса на личное страхование в размере 9497,13 руб., которые были удержаны ответчиком при выдаче А2, а также обязанность по оплате страхового взноса по имущественному страхованию за счет личных денежных средств в размере 18186,26 руб. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора, в соответствии с которыми предоставление А2 обусловлено взиманием страховой премии за личное страхование и условие договора, обязывающее заемщика за счет собственных средств заключить договор имущественного страхования автомобиля; взыскать с ответчика суммы страховых премий и упущенной выгоды в размере 36620,39 руб. (страховая премия за личное страхование в размере 9497,13 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору на указанную сумму за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 8937,23 руб., страховая премия по имущественному страхованию в размере 18 186,26 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7980,76 руб., неустойку в размере 10986,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец А1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы А5

Представитель истца А5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить пропущенный срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, поскольку А1 является юридически неграмотным, не знал и не мог знать о том, что ответчик нарушил его права и оплатил страховую премию из кредитных средств, о нарушении права истцу стало известно после получения выписки по счету в 2015 году. Кроме этого, пояснила, что из представленных А3 возражений следует, что срок исковой давности А3 просит применить только к требованиям относительно личного страхования и не заявляет о пропуске срока исковой давности относительно требований о взыскании страховой премии по имущественному страхованию.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит А3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, указав на добровольность заключения истцом договоров страхования, пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения кредитного договора, то есть с 00.00.0000 года, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица ЗАО «СК АЛИКО», ОАО «ГСК «Югория», ООО «КДК» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, А3 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (А2) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О А3 и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении А2 в обязательном порядке должна содержать размер А2, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении А2 гражданам, содержится в Письме Центрального А3 России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального А3 России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости А2", согласно которым информация о полной стоимости А2, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости А2, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости А2, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года между ОАО «ЮниКредит А3» и А1 в офертно-акцептной форме был заключен потребительский кредитный договор сроком до 00.00.0000 года, согласно которому А3 обязуется предоставить заемщику А2 в размере 238619,13 руб., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму А2 и уплатить А3 установленные договором проценты за пользование А2 по ставке 24,89 % годовых.

По условиям кредитного договора целью предоставления А2 является в том числе перевод со счета заемщика суммы в размере 9497,13 руб. по договору страхования жизни и трудоспособности № RNM29285 от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между А1 и ЗАО «СК АЛИКО» был заключен договор страхования, в соответствии с условиями которого А1 добровольно изъявил желание на страхование своей жизни за срок кредитования. В указанном договоре имеется подпись А1, свидетельствующая о добровольности заключения договора страхования жизни истца.

В подтверждение страхования истцу выдан сертификат № У от 00.00.0000 года.

Доказательств отказа истца от страхования в материалах дела не содержится.

Более того, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении ее воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу А2 без заключения договора страхования, либо предоставление А2 на иных условиях, в том числе в меньшем размере; равно как и не представлено доказательств незаконности осуществления перевода денежных средств в размере 9497,13 руб. в качестве оплаты страховой премии на счет третьего лица без наличия на то согласия истца.

Истец был проинформирован о программах кредитования, использующихся А3 и дал свое согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях с учетом страхования жизни. Кроме того, истец добровольно указал на перечисление страховой премии в адрес страховой компании в заявлении на А2 от 00.00.0000 года.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального А3 России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости А2", п. 2.2 которых указывает на то, что при расчете стоимости А2 физическим лицам А3 обязан включать в расчет стоимости А2 платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни.

Истцом лично подписаны заявление на страхование, договор страхования, а также кредитный договор, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с договорами.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления А2 на оплату услуги по страхованию жизни были приняты А1 добровольно на основании его заявления от 00.00.0000 года, А3 ему была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержащихся в нем условиях.

При заключении договора у истца имелась свобода выбора, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании 9497,13 руб. оплаченных по договору страхования жизни ЗАО «СК АЛИКО». Доводы представителя истца о недоведении до А1 информации о размере страховой премии по личному страхованию не подтверждаются материалами дела: размер страховой премии указан в заключенном А1 договоре страхования (страховом сертификате).

Разрешая исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора о необходимости страхования приобретаемого автомобиля, суд приходит к следующим выводам.

На основании подп. 1, п.1 ст. 343 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Из кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме, следует, что он предоставлен А1 с целью приобретения автомобиля Renault Logan (SR). Приобретенный автомобиль находится в залоге у А3. Принятие автомобиля в залог А3 подтверждается письмом-извещением от 00.00.0000 года. По условиям п. 7 заявления на получение А2 на приобретение автомобиля от 00.00.0000 года А1 принял на себя обязанность не позднее даты предоставления А2 заключить договор имущественного страхования автомобиля, находящегося в залоге у А3, по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Полное уничтожение (гибель)» на срок не менее 1 года, с указанием страховой суммы не менее совокупной стоимости А2, комиссий за организацию А2 и процентов, начисляемых на сумму А2 за весь срок А2 и не более страховой стоимости автомобиля, выраженной в валюте А2, установить выгодоприобретателем А3 по рискам «Хищение (Угон)», «Полное уничтожение (гибель)». Кроме этого, заемщик был уведомлен о том, что требования А3 к документам по страхованию размещены в операционных залах А3 и на сайте А3 в сети Интернет, а страховая премия по договору страхования составляет 18186,26 руб.

Обязанность страхования предмета залога прямо предусмотрена законом, а существенные условия страхования определены как в кредитном договоре, так и в заключенном истцом самостоятельно договоре страхования имущества.

Кроме этого, А3 в тексте представленных возражений заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности. Доводы представителя истца о том, что заявление о применении сроков исковой давности относимо только к требованиям о признании недействительными условий кредитного договора о личном страховании не принимаются судом во внимание, поскольку такой вывод из представленных А3 возражений относительно исковых требований не следует, а заявление о пропуске сроков рассматривается судом в отношении всех требований, заявленных А1

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 ГК РФ, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса.

Положениями ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В процессе рассмотрения дела ответчиком в возражениях относительно исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исходит из того, что предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения сделки, поскольку А1 является стороной заключенного кредитного договора. Для целей исчисления рассматриваемого трехлетнего срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем доводы представителя истца о том, что А1 является юридически неграмотным и о нарушении права узнал только в 2015 году правового значения для рассматриваемого спора не имеют. Право истца на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, следовательно, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года, который подлежит исчислению с момента начала исполнения ничтожной части кредитного договора - с 00.00.0000 года. А1 обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 00.00.0000 года, то есть за пределами установленного в п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено. Доводы о том, что только при получении выписки по счету А1 стало известно о нарушении его права, суд находит необоснованными, поскольку А1 собственноручно подписывал заявление о предоставлении А2, страховой сертификат, договор имущественного страхования, в которых сумма страховой премии была указана, был указан порядок уплаты страховой премии. Юридическая неграмотность правового значения для восстановления сроков исковой давности не имеет, поскольку не является препятствием для прочтения текста кредитного договора и договоров страхования, а доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, не основаны на законе. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом было установлено отсутствие со стороны А3 нарушения прав А1 как потребителя, а также пропуск срока исковой давности по обоим требованиям, о применении которого заявлено А3 в возражениях, а уважительных причин пропуска срока истцом и его представителем не представлено, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика процентов, начисленных на страховую премию по личному страхованию, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хвого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.