Решение по делу № 2-1277/2019 ~ М-516/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1277(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Петухова С.Г., представителя ответчика и 3-го лица по доверенности Зиборова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к Свешниковой Надежде Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в суд с иском к Свешниковой Надежде Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав в заявлении, что Прокуратурой Мотовилихинского района города Перми совместно со специалистами Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в ряде многоквартирных домов, в том числе в доме № 10 по ул. Тургенева г. Перми, решений о выборе управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» в целях заключения договоров управления многоквартирными домами, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе проведения проверки установлено, что по инициативе собственника <адрес> Свешниковой Надежды Ивановны в период с 1 августа 2017 года по 13 августа 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме.

Из содержания протокола от 13 августа 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что на собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 1335,6 кв.м, обладающие 60,3 % голосов, общая площадь помещений многоквартирного дома – 2215,8 кв.м. Сделан вывод о том, что кворум имеется.

В протоколе отражены результаты голосования по 8 вопросам, в том числе, о расторжении действующего договора управления многоквартирным домом; выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт»; утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО «УК «ТехКомфорт».

По результатам проверки, проведенной на основании представленных ООО УК «ТехКомфорт» документов (протокола, бюллетеней голосования), специалисты инспекции пришли к выводу об отсутствии кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Тургенева г. Перми.

По расчётам Инспекции в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в общей сумме 1096,35 кв.м. от общей площади помещений дома, что составляет 49,48 % голосов собственников от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

Различные результаты расчетов, по мнению Инспекции, обусловлены: неверным определением площадей, принадлежащих собственникам, при определении кворума лицами, проводящими собрание; принятием в расчет бюллетеней, не содержащих волеизъявления собственника по конкретному вопросу, при подсчете голосов по каждому вопросу.

В ходе проведения проверки специалистами Инспекции расчет производился на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что позволило выявить указанные несоответствия.

Таким образом, расчет истца является правильным и подтверждает отсутствие кворума, необходимого для проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Поскольку кворума для принятия решений, указанных в протоколе от 13 августа 2017 года, не имелось, соответственно, все решения принятые на данном собрании, являются незаконными.

Отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и говорит о его незаконности.

Поскольку решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом являются незаконными, то законных оснований для выставления ООО «УК ТехКомфорт» собственникам помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Тургенева г. Перми платёжных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги также не имеется.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Тургенева г.Перми, оформленное протоколом от 13 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлено отсутствие кворума на проведение общего собрания, что является существенным нарушением процедуры принятия решения собственниками и говорит о незаконности решения. Расчет, выполненный стороной ответчика, не может быть принят, поскольку он выполнен в том числе, исходя из дополнительно представленных бюллетеней, которые ранее в Инспекцию не предоставлялись, учтены бюллетени, не подписанные собственниками, либо собственник не голосовал по вопросу, неверно учтены доли в праве проголосовавших лиц.

Ответчик Свешникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Свешниковой Н.И. и 3-го лица ООО «УК ТехКомфорт» судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что собственниками помещений многоквартирного дома было организовано общее собрание, в ходе которого собственники самостоятельно приняли решение о выборе управляющей компании. Кворум на собрании имелся, что подтверждается представленными ответчиком в судебное заседание бюллетенями, собрание проводилось в соответствии с законодательством. Кроме того, собственники подтвердили на собрании в 2019г. ранее принятое решение.

Так же ранее представителем 3-го лица ООО «УК «ТехКомфорт» представлено в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 171-173).

Третьи лица – Прокуратура Мотовилихинского района г. Перми, Щурик Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:….

4) выбор способа управления многоквартирным домом…

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, в период с 1 августа 2017 года по 13 августа 2017 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Тургенева, 10, собрание проведено в форме очно-заочного голосования с повесткой дня по 8 вопросам, в том числе по выбору управляющей компании – ООО «УК «ТехКомфорт».

Решения, принятые на собрании собственниками многоквартирного дома по ул. Тургенева, 10 оформлены Протоколом от 13 августа 2017 года.

ИГЖН Пермского края 14 августа 2018 года подготовлена Справка, согласно которой в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №10 по ул. Тургенева г. Перми, оформленном протоколом от 13 августа 2017 года приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование).

14 августа 2018 года прокурором Мотовилихинского района г. Перми вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере (л.д.16-21). В представлении указано, что Прокуратурой района совместно со специалистами ИГЖН Пермского края проведена проверка правомерности принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме №10 по ул. Тургенева г.Перми, решений о выборе управляющей организацией ООО «УК ТехКомфорт» в целях заключения договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По результатам проверки установлено, что решение о выборе управляющей организации ООО «УК «ТехКомфорт», в целях заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом, правомерности утверждения условий этого договора и его заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Таким образом, ООО «УК «ТехКомфорт» в нарушение норм действующего законодательства, не принимая во внимание, что фактически кворум собственников помещений и их представителей, необходимый для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, составляет менее чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов. Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, руководствуясь положениями ст. 181.5 ГК РФ, вышеуказанные решения собственников помещений в многоквартирных домах ничтожны, поскольку данное решение принято при отсутствии необходимого кворума. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организацией ООО «УК «ТехКомфорт» законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по улице Тургенева города Перми решения о выборе управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) в целях заключения договора управления многоквартирным домом, правомерности утверждения договоров и их заключения, правомерности предъявления платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что инициатором собрания являлась собственник <адрес> Свешникова Н.И., она же выбрана председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, секретарем собрания выбрана Щурик Н.В. - собственник <адрес>.

Собрание проводилось в форме заочного голосования. Исходя из протокола дата проведения собрания с 20-00 час. 1 августа 2017 года по 13-00 час. 13 августа 2017 года.

В протоколе общего собрания собственников от 13 августа 2017 года отражена повестка дня:

Выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению непосредственно ресурсоснабжающим организациям (поставщикам соответствующих услуг).

Расторжение действующего договора управления многоквартирным домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Выбор управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт».

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и заключение данного договора с ООО «УК «ТехКомфорт».

Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и о принятых общим собранием решениях.

Согласно Протокола от 13 августа 2017 года кворум для принятия решений по вопросам имелся, в общем собрании приняли участие собственники 1335,6 кв.м., что составляет – 60,3% от общего числа голосов. По всем вопросам повестки дня собственники, принявшие участие в собрании, как следует из протокола от 13 августа 2017 года проголосовали «ЗА» - 100%.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, анализируя представленные ответчиком бюллетени, в том числе и те бюллетени собственников, которые не были представлены прокурору Мотовилихинского района и которые не были предметом проверки ИГЖН Пермского края, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что кворум для принятия решений имелся.

Положениями части 5 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Однако, представленные в материалы дела решения собственников (бюллетени для заочного голосования), не содержат информации о дате голосования каждого из собственников. Более того, данные бюллетени не содержат сведений о том, были ли они получены уполномоченным лицом для подсчета кворума и голосов по принятым собственниками решениям до даты окончания их приема, то есть в установленный для голосования срок до 13-00 час. 13 августа 2017 года. Вместе с тем, достоверно установить, что решения каждого собственника, чьи бюллетени представлены ответчиком в материалы дела в подлиннике, получены до даты окончания их приема, т.е. до 13 августа 2017 года и по какой причине их количество не совпадает с количеством копий бюллетеней, предоставленных прокурору для проверки, а, следовательно, установить количество собственников, принявших участие в заочном голосовании в срок до 13 августа 2017 года, не представляется возможным.

Следует также отметить, что в нарушение положений ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе, в котором должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании, инициатор собрания и лица, изготавливающие протокол от 13 августа 2017 года, не указали сведения о собственниках, чьи бюллетени были сданы в срок до 13 августа 2017 года, а значит, не были указаны сведения о лицах принявших участие в голосовании. Положения законодательства о надлежащем оформлении протокола в совокупной связи с положениями ст. 47 ч.2 и ст.45 ч.3 ЖК РФ говорят о легитимности собрания собственников, а отсутствие кворума является существенным нарушением установленного порядка проведения общего собрания собственников помещений МКД, свидетельствующим о незаконности принятых решений.

В этой связи, а также в связи с тем, что дополнительно суду представлены подлинники бюллетеней собственников ФИО45, который является собственником 1/3 доли в праве, а также ООО «Техснабкомплект», который является собственником нежилого помещения площадью 87,4 кв.м., копии которых прокурору не предоставлялись, суд полагает, что, не смотря на доводы представителя ответчика, дополнительные бюллетени, которые представителем ответчика были представлены в суд с пояснениями о том, что данные бюллетени находились у ответчика, которая не привлекалась с участию в проверке, проведенной совместно прокуратурой района и ИГЖН, все же не могут рассматриваться как полученные в установленный срок для голосования. Данный вывод основан на том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств получения решений собственников (бюллетеней), в том числе дополнительно представленных суду, до даты окончания их приема.

Вместе с тем суд считает необходимым проанализировать представленные ответчиком подлинные бюллетени с точки зрения наличия кворума проведенного общего собрания собственников без относительно наличия в бюллетенях даты голосования.

Представленные суду бюллетени собственников были соотнесены с выписками о зарегистрированных правах собственности, сведениями ЦТИ и сведениями об общей площади жилых и нежилых помещений, при этом судом также установлено отсутствие кворума для принятия решения на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений, оформленном протоколом от 13 августа 2017 года.

Как следует из справки ГБУ Пермского края «Центр технической и кадастровой оценки Пермского края» от 20 февраля 2019 года по данным последних инвентаризаций площадь здания Лит.А (с балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками), расположенного по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. Тургенева, 10 и входящих в его состав жилых и нежилых помещений составляет № кв.м., в том числе: общая площадь нежилых помещений на дату технической инвентаризации 22 августа 2013 года – № кв.м.; общая площадь квартир на дату технической инвентаризации 26 июня 2003 года – № кв.м.; площадь помещений общего пользования на дату технической инвентаризации 22 августа 2013 года – № кв.м.; площадь балконов с коэффициентом на дату технической инвентаризации 30 ноября 1994 года – № кв.м.

Следует также отметить, что при расчете кворума суд исходит из того, что при наличии в квартире совместной собственности, то применительно к ст. 253 ГК РФ любой собственник вправе принять участие в голосовании при этом голос считается от всего права общей собственности; при наличии квартиры в долевой собственности, каждый собственник вправе принять участие в голосовании при этом голос считается пропорционально его доле в праве общей долевой собственности; при наличии несовершеннолетнего собственника его интересы представляет законный представитель при наличии подтверждающих документов; сведения о собственниках жилых и нежилых помещений МКД на дату принятия решений общего собрания собственников и площади помещений для расчета кворума применяются исходя из сведений Росреестра и данных, в том числе, технического учета ЦТИ ПК, в связи с чем бюллетени, заполненные не собственниками на дату проведения собрания, к подсчету кворума не принимаются.

Из представленных бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Тургенева, 10 (подлинных), установлено следующее:

квартира 3 (нежилое помещение) – собственник ФИО6, площадь № кв.м., 14.04.2017г. по договору купли-продажи приобреталось как жилое помещение, в настоящее время объект зарегистрирован как нежилое помещение площадью № кв.м. (кадастровый №); бюллетень представлен на ФИО6, однако голосовал представитель по доверенности (Козаков АГ). В судебное заседание представителем ответчика представлена доверенность, выданная ФИО6 на имя ФИО7 по вопросу управления и распоряжения любым принадлежащим ей имуществом без права передоверия, иной доверенности на представителя подписавшего бюллетень для голосования не предоставлено, таким образом, бюллетень не мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – собственники ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО9 (№), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), площадь № кв.м., представлен бюллетень на ФИО9, ФИО8, ФИО10, при этом за несовершеннолетних голосовала законный представитель, в связи с чем бюллетени могли быть учтены при расчете кворума;

<адрес> – собственник ФИО11, площадь № кв.м., бюллетень представлен на ФИО11, который мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – собственники: ФИО12 единолично на комнату № кв.м. в 2-х комнатной квартире, на другую комнату общая совместная собственность ФИО12, ФИО13 по приватизации, общая площадь № кв.м., бюллетени представлена на ФИО12, ФИО13, которые могли быть учтены при расчете кворума;

<адрес> – собственники ФИО14 (№), ФИО15 (№), ФИО1 (№), ФИО16 (№), площадь № кв.м., представлены бюллетени на ФИО16, ФИО1, ФИО15, голоса которых, исходя из доли в праве собственности – № кв.м. могли быть учтены при расчете кворума;

<адрес> – собственники на момент голосования ФИО17 (жилое помещение № кв.м.); ФИО18 (жилое помещение № кв.м.); ФИО19 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №), ФИО20 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №) право собственности до августа 2018г.; ФИО21 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №), ФИО22 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №) право собственности до декабря 2018г., бюллетени представлены на ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО21, голоса которых, исходя из доли в праве собственности – № кв.м. могли быть учтены при расчете кворума;

<адрес> – собственники ФИО23, ФИО24 (общая совместная собственность), площадь № кв.м., бюллетень представлен на ФИО25, ФИО24, который мог быть учтен при расчете кворума исходя их того, что квартира находится в совместной собственности;

<адрес> – собственник ФИО26, площадь № кв.м., представлен бюллетень на ФИО27, голосовал не собственник, поэтому бюллетень не мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – по данным ЦТИ собственники с 1997г.на основании договора мены ФИО28 (№), ФИО29 (№), ФИО30 (№); согласно данным Росреестра с 28.11.2017г. собственники ФИО31 (№), ФИО29 (№), ФИО32 (№), ФИО30 (№), площадь № кв.м., представлен бюллетень на ФИО29, голос которого, исходя из доли в праве собственности на дату проведения собрания – № кв.м. мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – собственники: ФИО33 (жилое помещение № кв.м.), ФИО34 (жилое помещение № кв.м.), ФИО35 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №), ФИО36 (жилое помещение №, доля в праве №), представлен бюллетень на ФИО34, голос которой, исходя из доли в праве собственности – № кв.м. мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – собственники ФИО37 (жилое помещение № кв.м.), ФИО38 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №), ФИО39 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №), ФИО40 (жилое помещение № кв.м., доля в праве №), представлены бюллетени на ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО38, голоса которых, исходя из доли в праве собственности – № кв.м. могли быть учтены при расчете кворума;

<адрес> – собственники Щурик Н.В., Щурик А.Г. (общая совместная собственность), площадь № кв.м., представлены бюллетень на Щурик Н.В., Щурик А.Г., который мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – собственники ФИО42 (жилое помещение № кв.м.), ФИО42 (жилое помещение № кв.м.), ФИО43 (жилое помещение № кв.м.), представлен бюллетень на ФИО42, голос которой, исходя из доли в праве собственности – № кв.м. мог быть учтен при расчете кворума;

<адрес> – собственники ФИО44 (№), ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО46 (№), площадь № кв.м., представлены бюллетени на ФИО44, ФИО46, голоса которых, исходя из доли в праве собственности – № кв.м. могли быть учтены при расчете кворума. Кроме того, в суд представлен бюллетень на ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанный ФИО45, при этом подтверждающих документов на законного представителя не представлено, в связи с чем его голос при подсчете кворума учтен быть не может;

нежилое помещение – собственник МО г.Пермь, площадь № кв.м., представлен бюллетень подписанный представителем арендатора ООО «Пермь-Водопровод» ФИО47, при этом полномочия действовать от имени МО г.Пермь не подтверждены, в связи с чем данный бюллетень при расчете кворума учтен быть не может;

нежилое помещение – собственник ООО «Техснабкомплект», площадь № кв.м., представлен бюллетень, подписанный представителем ООО «Техснабкомплект» ФИО48, который является директором общества и согласно выписки из ЕГРЮЛ вправе действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с чем бюллетень мог быть учтен при расчете кворума;

нежилое помещение – собственник ООО «Техснабкомплект», площадь № кв.м., представлен бюллетень подписанный представителем ООО «Техснабкомплект» ФИО48, который является директором общества и согласно выписки из ЕГРЮЛ вправе действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с чем бюллетень мог быть учтен при расчете кворума;

нежилое помещение – собственник ЗАО «Технические системы и комплексы», площадь № кв.м., представлен бюллетень подписанный представителем ООО «Техснабкомплект» ФИО48, который также является директором ЗАО «Технические системы и комплексы» и согласно выписки из ЕГРЮЛ вправе действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с чем бюллетень мог быть учтен при расчете кворума.

Таким образом, даже с учетом представления в суд части подлинных бюллетеней, которые не были предметом проверки ИГЖН, могли быть приняты в расчет кворума принявшие участие в собрании собственники жилых помещений, обладающие голосами площадью – № кв.м. Учитывая, что площадь всех жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет согласно данных ЦТИ – № кв.м., то процент принявших участие в голосовании составит – 46,63%, а, следовательно, кворум отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Тургенева, 10 от 11 марта 2019 года был подтвержден выбор в качестве управляющей организации ООО «УК ТехКомфорт», поэтому собрание от 13 августа 2017 года не может быть признано недействительным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Действительно 11 марта 2019 года общим собранием собственников помещений МКД по ул. Тургенева, 10 принято решение о подтверждении решения общего собрания оформленного протоколом от 13 августа 2017 года, а также решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрать ООО «УК «ТехКомфорт».

Вместе с тем решение собрания, оформленное протоколом от 13 августа 2017 года, признается недействительным не по основаниям ст. 181.4 ГК РФ, т.е. порядок принятия решения, а по основаниям ст.181.5 ГК РФ, отсутствие необходимого кворума для принятия собственниками решения. Соответственно, положения ч.2 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае не применимы.

Относительно заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: 1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением нарушений.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 111 и 112 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Довод представителя ответчика о том, что ИГЖН Пермского края могла узнать о принятом решении 22 февраля 2018 года, когда получила протокол общего собрания собственников жилых помещений для внесения изменений в реестр лицензий Пермского края по управлению МКД, суд не может принять во внимание, поскольку из документов, представленных в ИГЖН для внесения изменений в реестр лицензий невозможно было сделать вывод о нарушении порядка выбора управляющей организации и легитимности общего собрания собственников жилых помещений. О том, что при проведении собрания отсутствовал кворум и соответственно, собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, ИГЖН узнала лишь в ходе проверки, проведенной совместно с прокуратурой Мотовилихинского района, а именно 14 августа 2018 года (дата составления справки). Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом, шестимесячный срок исковой давности истекает 14 февраля 2019 года, исковое заявление подано в суд 13 февраля 2019 года. При указанных обстоятельствах срок исковой давности Инспекцией не пропущен. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что информация о нарушениях законодательства при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД по ул. Тургенева, 10 была известна истцу ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из письменного ходатайства о применении срока исковой давности, оно заявлено представителем 3-го лица – ООО «УК «ТехКомфорт».

Учитывая вышеизложенное, следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул. Тургенева г.Перми, оформленного протоколом от 13 августа 2017 года о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» недействительным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №10 по ул.Тургенева г.Перми, оформленного протоколом от 13.08.2017г. о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ИНН 5906137726) и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: