Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2016 ~ М-290/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-453/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ»

к Арашину С.А.

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» (далее – ООО «Экспресс», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Арашину С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обосновывает тем, что 25 августа 2014 года с ответчиком был заключён договор займа <номер>, согласно которому ему был предоставлен заем в размере 10000 руб. со сроком возврата 04 сентября 2014 года, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1% и процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, задолженность составляет 167900 руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 314, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10000 руб., проценты - 53300 руб., проценты за неисполнение обязанности по погашению займа - 104600 руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, просили о рассмотрении дела без их участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Арашин С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения». Как следует из сообщения МРО УФМС России по Мурманской области в гор. Кандалакша от 26 февраля 2016 года № 13/879 Арашин С.А. на указанную дату зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Точными сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишён возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившему суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считая доставленной судебную повестку, направленную по последнему известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ и действующего с 01 июня 2015 года, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Как установлено судом, 25 августа 2014 года между ООО «Экспресс-Займ» и Арашиным С.А. был заключён договор займа <номер> на сумму займа 10000 руб., выданную на срок до 04 сентября 2014 года (пункты 1.1, 3.1 договора).

В силу пункта 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 1 процента в день (365 годовых).

Согласно пункту 3.1 договора Арашин С.А. обязался возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Арашин С.А. нарушил сроки исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

По состоянию на 10 февраля 2016 года задолженность ответчика по договору составила 167900 руб., включая основной долг, проценты за пользование займом и проценты в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению займа.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в материалах гражданского дела, и ничем не опровергаются.

Из материалов дела следует, что с условиями договора займа <номер> ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора, а также нарушение его условий в части возврата займа в установленный срок ответчиком не оспорен, доказательств иного в распоряжении суда не имеется.

Принимая решение по спору, суд исходит из правовой природы договора займа как реального, который считается заключенным согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи, в данном случае, денег. На основе оценки представленных в материалах дела письменных доказательств, в том числе самого договора займа, расходного кассового ордера № <номер> от 25 августа 2014 года о получении ответчиком от истца денежной суммы в размере 10000 руб., суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем.

Ответчиком не возвращен долг по договору займа в размере 10000 руб., а также не уплачены проценты за период с 26 августа 2014 года по 10 февраля 2016 года, которые составляют 53300 руб.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование займом (2%), в связи с не возвратом долга в установленный срок, суд исходит из того, что проценты ответчиком после установленного срока возврата займа также не уплачивались, доказательств обратному ответчик суду не представил.

Срок исполнения обязательства наступил. При установленных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 167900 руб. (10000 руб. + (10000 руб. х 1% х 533 дня с 26 августа 2014 года по 10 февраля 2016 года) + (10000 руб. х 2% х 523 дня с 05 сентября 2014 года по 10 февраля 2016 года)) подлежит удовлетворению.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть снижена судом на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению, учитывая период начисления процентов) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, ответчик в судебные заседания не являлся, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получал, какие-либо возражения относительно предъявленных истцом требований     о снижении размера процентов не заявлял. Таким образом, у суда отсутствуют основания для снижения процентов.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по имущественному требованию в размере 4558 руб., о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от 08 февраля 2016 года (л.д. 4). В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4558 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» удовлетворить.

Взыскать с Арашина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Займ» сумму основного долга по договору займа <номер> от 25 августа 2014 года в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 26 августа 2014 года по 10 февраля 2016 года в размере 53300 руб., сумму процентов за неисполнение обязанности по погашению суммы займа за период с 05 сентября 2014 года по 10 февраля 2016 года в размере 104600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4558 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева