Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-500/2019 от 15.11.2019

№ 2-468/2019

64RS0035-01-2019-000688-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                 р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжевой О.Ю. к Терентьевой И.В. о взыскании долга по расписке и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Дюжева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Терентьевой И.В. о взыскании долга. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг денежную сумму в размере 223500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается распиской. Распиской предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Однако ответчик не выполняет своих обязательств по договору займа, ни чем не мотивируя. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика долг в размере 223500 рублей, неустойку в размере 1175610 рублей, затраты на услуги представителя в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 15196 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно заявления представителя истца просили рассмотреть дело в отсутствии.

Ответчик Терентьева И.В., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда, за истечением срока хранения и расценивается судом, как надлежащее уведомление ответчика.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.

Истцом представлен суду расписка, из которой следует, что Терентьева И.В. взяла в долг у Дюжевой О.Ю. деньги в сумме 223500 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплачивать 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, требование, предусмотренное ст. 808 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора займа сторонами выполнено.

Предметом договора явилась передача Заимодавцем, Заемщику денежных средств в размере 223500 рублей с обязательством Заемщика возвратить указанную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не исполнения обязательства выплатить 0,5% за каждый день просрочки.

Данный договор подписан ответчиком.

Из данной расписки, установлено, что указанные в расписке 223500 рублей фактически были получены Терентьевой И.В. в полном объеме,

Судом установлено, что истец и ответчик заключили между собой договор займа, денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику в полном объеме согласно договора, однако в нарушение условий договора уплата суммы долга ответчиком произведена не была. Доказательств того что истцу были переданы денежные средства по договору займа, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически договор займа между Дюжевой О.Ю. и Терентьевой И.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и Дюжева О.Ю. исполнила обязательство надлежащим образом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако Терентьева И.В. в нарушение требований п.1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства перед истцом по договору займа о возврате указанной суммы займа не выполнил.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на выдаваемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его исполнения должник вправе задержать исполнение.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нахождение у кредитора долгового документа (расписки) подтверждает неисполнение заемщиком взятого на себя денежного обязательства.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расписки предусмотрено выплата 0,5 % от суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета неустойки составленной истцом периодом просрочки указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052 дней и согласно расчета размер неустойки составляет 1175610 рублей.

С данными требования суд согласиться в полной мере не может, поскольку согласно расписки, согласно текста расписки предусмотрено выплата 0,5 % за каждый день просрочки, сроком исполнения обязательства указана дата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка может начисляться только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом количеством дней просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1045 дней, соответственно размер неустойки составляет 223500 рублей (сумма долга) Х 1045 (дней просрочки) Х 0,5 % = 1167787,5 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы (ст.98 ГПК РФ). В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 15156 рублей 43 копейки.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании затрат на услуги представителя в размере 10000 рублей, суд с учетом разумности количества судебных заседаний считает необходимым снизить размер расходов на оплату представителя до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 223500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1167787 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15156 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1409443 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░)░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                ░░░░░░░░░ ░.░.