Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2366/2016

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Дельта Кредит» к Молодцову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к Молодцову М.А. и просит взыскать с ответчика в пользу АО «КБ Дельта Кредит» сумму задолженности по состоянию на 26.01.2016 г. по кредитному договору <номер>-КД-2014 от 09.10.2014 года в размере 1269172 рубля 43 копейки, которая состоит из невозвращенного основного долга 1171337 рублей 45 копеек, процентов 63477 рублей 05 копеек, пени 34357 рублей 93 копейки; обратить взыскание задолженности на заложенное имущество: жилой дом по <адрес> (кадастровый <номер>), земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> (кадастровый <номер>), установив начальную продажную цену в размере 1405239 рублей 20 копеек; а также взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 20545 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.10.2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Молодцовым М.А. был заключен кредитный договор <номер>-КД-2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200000 рублей сроком на 122 месяца для улучшения жилищных условий, под залог принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного по <адрес> (кадастровый <номер>) и расположенного под ним земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер>. Между АО «КБ ДельтаКредит» и Молодцовым М.А. был заключен договор об ипотеке <номер> от 09.10.2014 года. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет ответчика. Одновременно с государственной регистрацией права собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждении чего банком была получена закладная от 16.01.2015 г.

В соответствии с кредитным договором возврат и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннуитетного платежа, срок возврата кредита составляет 122 календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 17,00% годовых.

29.12.2014 г. Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В августе 2015 года ответчик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом. 14.10.2015 г. в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору по состоянию на 26.01.2016 г. составляет 1269172 рубля 43 копейки, включая сумму невозвращенного основного долга – 1171337 рублей 45 копеек, сумму начисленных и неуплаченных процентов – 63477 рублей 05 копеек, сумму пени – 34357 рублей 93 копейки.

Как следует из п. 1.4.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог.

ООО «Бюро оценки бизнеса» для целей судопроизводства была проведена оценка по определению стоимости жилого дома и земельного участка, как имущества, заложенного по договору об ипотеке. Рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1756549 рублей, таким образом начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть определена в размере 1405239 рублей 20 копеек.

Ответчик Молодцов М.А. не выполнил своих договорных обязательств, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Молодцов М.А. не возражал против исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорил, однако возражал против взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, считая указанную сумму завышенной и несоразмерной.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Молодцовым М.А. заключен кредитный договор <номер>, по которому Молодцову М.А. предоставлены денежные средства (кредит) в размере 1200 000 рублей сроком на 122 месяца, считая от даты предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17.00% годовых. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. «б» п. 4.4.1 Кредитного договора в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д.12-23).

Согласно договору об ипотеке <номер> от 09.10.2014 г., заключенного между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Молодцовым М.А., и закладной, ипотекой обеспечивается основное обязательство по кредитному договору <номер> от 09.10.2014 года, предметом ипотеки является жилой дом, расположенный по <адрес>, и земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер> (л.д. 24-28, 29-32).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере 1200 000 рублей 00 копеек ответчику перечислены, что подтверждается выпиской из банковского счета на имя Молодцова М.А. (л.д.8-11).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, и земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, является Молодцов М.А. Ипотека как обременение зарегистрирована в ЕГРП 16.01.2015 года сроком с 16.01.2015 года на 122 месяца в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» (л.д.128-129).

25.09.2015 года истец направлял ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита в связи не исполнением обязательства свыше 45 дней (л.д. 35-42).

АО «КБ ДельтаКредит» представлен отчет ООО «Бюро оценки бизнеса» <номер> от 03.02.2016 года, согласно которого рыночная стоимость предмета залога: жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> соток, расположенных по <адрес>, определена по состоянию на 29.01.2016 года в размере 1 756 549 рублей (л.д. 43-88). За оказание оценочных услуг Банком оплачено 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №255420 (л.д. 89-93, 94, 95, 132).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что условия кредитного договора им надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Задолженность по кредиту составляет 1 269 172 рубля 43 копейки, в том числе: 1171 337 рублей 45 копеек – сумма основного долга (кредита), 63477 рублей 05 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 34 357 рублей 93 копейки – пени по просроченным процентам.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным АО «КБ БельтаКредит», поскольку он основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи в нем учтены.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, из которой сумма основного долга составляет 1171337 рублей 45 копеек.

Наличие у Молодцова М.А. непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, пени подтверждается материалами дела.

Таким образом, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, суд находит обоснованными исковые требования истца АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику Молодцову М.А. жилого дома и земельного участка для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов, поскольку нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства, значительное.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из отчета ООО «Бюро оценки бизнеса» <номер> от 03.02.2016 года, согласно которого рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, на день проведения оценки составляет 1 756 549 рублей.

Оснований не доверять указанным выводам специалиста у суда не имеется. Поскольку отчет о стоимости предмета залога ничем не опровергнут.

При рассмотрении настоящего спора, сторонами отчет не оспаривался, не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы, иных доказательств не представлено.

Таким образом, исходя из представленного отчета, с учетом положений подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка по <адрес>, в размере 1 405 239 рублей 20 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта, определенной отчетом ООО «Бюро оценки бизнеса».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определены суммы, относящиеся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с ответчика Молодцова М.А. расходы за составление отчета о стоимости предмета залога в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д.89-95).

Таким образом, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета о стоимости предмета залога в сумме 15000 рублей 00 копеек.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено по договору 17 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела судом, объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Молодцова М.А. в пользу истца АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 545 рублей 86 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования АО «КБ Дельта Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Молодцова М. А. в пользу АО КБ «Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору <номер>-КД-2014 от 09.10.2014 года по состоянию на 26.01.2016 год в сумме 1269172 рубля 43 копейки, судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19545 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <номер> от 09.10.2014 года в пользу АО КБ «Дельта Кредит» на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра с кадастровым <номер>, расположенный по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1405239 рублей 20 копеек.

Возвратить АО «КБ Дельта Кредит» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <номер> от 03.02.2016 года в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.