Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2018 ~ М-608/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                         г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску Прудниковой С. Н. – Добрыдиной З. В., действующей по доверенности,

ответчика – истца по встречному иску Грибова В. Д., его представителя по доверенности – Ребикова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску Прудниковой Светланы Николаевны к Грибову Владимиру Дмитриевичу о признании договоров займа действительными, взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Грибова Владимира Дмитриевича к Прудниковой Светлане Николаевне о признании договора кредитования незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова С. Н. обратился в суд с иском к Грибову В. Д., в котором просит признать договоры займа от 17.09.2015 г. и 23.09.2017 г., заключенные в простой письменной форме между Прудниковой С. Н. и Грибовым В. Д., действительными, взыскать с Грибова В. Д. в свою пользу денежные средства в размере 618 557 рублей 22 коп., из которых: сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 118 557 рублей 22 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.09.2015 г. между Прудниковой С. Н. и Грибовым В. Д. в простой письменной форме был заключен договор займа, по которому Прудникова С. Н. передала Грибову В. Д. денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата в течение месяца после требования. 23.09.2015 г. между Прудниковой С. Н. и Грибовым В. Д. в простой письменной форме заключен договор займа, по которому Прудникова С. Н. передала Грибову В. Д. денежную сумму в размере 400 000 рублей с условием возврата в течение месяца после требования.

По просьбе Грибова В. Д. договор займа от 17.09.2015 г. и от 23.09.2015 г. был составлен в простой письменной форме на одном листе.

Итого ответчику было передано Прудниковой С. Н. 500 000 рублей согласно договорам займа. До настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 500 000 рублей не возвращены.

Прудникова С. Н. неоднократно звонила Грибову В. Д. с просьбой вернуть сумму долга в размере 500 000 рублей. Однако Грибов В. Д. на телефонные звонки не отвечал.

30.12.2017 г. Прудниковой С. Н. в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга в размере 500 000 рублей. Согласно почтовому уведомлению о вручении претензию Грибов В. Д. получил 05.01.2018 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно договору займа от 17 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 года сумма основного долга составляет 500 000 рублей. Размер процентов за пользование займом за период с 17.09.2015 г. по 19.03.2018 г. по договору займа от 17.09.2015 г. составляет 23 860 рублей 82 коп., и 94 696 рублей 40 коп. по договору займа от 23.09.2015 г. за период с 23.09.2015 г. по 19.03.2018 г., из следующего расчета:

Проценты за пользование денежными средствами согласно процентной ставки рефинансирования (учетная ставка) установленные Банком России за период с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года составляют 11% годовых, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляют 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составляют 10,0% годовых, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года 9,75% годовых, со 2 мая 2017 года по 18 июня 2017 года составляют 9,25% годовых, с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года составляют 9% годовых, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года составляют 8,5% годовых, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года составляют 8,25% годовых, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года составляют 7,75% годовых, с 12 февраля 2018 года составляют 7,5% годовых.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 17.09.2015 года по 13.06.2016 года составляла 11% годовых. 100 000 руб. /360 дней* 11% = 30,56 руб. (один день просрочки). 30,56 руб. * 270 дней просрочки = 8251,20 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 17 сентября 2015 года по 13 июня 2016 года составляет 8251,20 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составляла 10,5% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 10,5% = 29,17 руб. (один день просрочки). 29,17 руб. * 96 дней просрочки = 2800,32 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 14.06.2016 года по 18.09. 2016 года составляет 2800,32 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составляла 10% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 10% = 27,78 руб. (один день просрочки). 27,78 руб. * 189 дней просрочки = 5250,42 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017года составляет 5250,42 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составляла 9,75% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 9,75% = 27,09 руб. (один день просрочки). 27,09 руб. * 36 дней просрочки = 975,24 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составляет 975,24 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составляла 9,25% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 9,25% = 25,70 руб. (один день просрочки). 25,70 руб. * 36 дней просрочки = 925,20 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составляет 925,20 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составляла 9% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 9% = 25 руб. (один день просрочки). 25 руб. * 91 день просрочки = 2275 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составляет 2275 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составляла 8,5% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 8,5% = 23,62 руб. (один день просрочки). 23,62 руб. * 42 дня просрочки = 992,04 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составляет 992,04 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составляла 8,25% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 8,25% = 22,92 руб. (один день просрочки). 22,92 руб. * 19 дней просрочки = 435,48 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составляет 435,48 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составляла 7,75% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 7,75% = 21,53 руб. (один день просрочки). 21,53 руб. * 56 дней просрочки = 1205,68 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составляет 1205,68 рублей.

Сумма займа 100 000 (Сто тысяч) рублей по договору займа от 17 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года составляла 7,5% годовых. 100 000 руб./ 360 дней* 7,5% = 20,84 руб. (один день просрочки). 20,84 руб. * 36 дней просрочки = 750,24 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года составляет 750,24 рублей.

Всего за период с 17.09.2015 г. по 19.03.2018 г. проценты за пользование займом в сумме 100 000 рублей по договору займа от 17.09.2015 г. составляют 23 860 рублей 82 коп.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 23.09.2015 года по 13.06.2016 года составляла 11% годовых. 400 000 руб. /360 дней* 11%= 122,22 руб. (один день просрочки). 122,22 руб. * 264 дня просрочки = 32266,08 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 23 сентября 2015 года по 13 июня 2016 года составляет 32266,08 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составляла 10,5% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 10,5% = 116,67 руб. (один день просрочки). 116,67 руб. * 96 дней просрочки = 11200,32 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составляет 11200,32 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составляла 10% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 10% = 111,11 руб. (один день просрочки). 111,11 руб. * 189 дней просрочки = 20999,79 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составляет 20999,79 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составляла 9,75% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 9,75% = 108,33 руб. (один день просрочки), 108,33 руб. * 36 дней просрочки = 3899,88 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составляет 3899,88 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составляла 9,25% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 9,25% = 102,78 руб. (один день просрочки). 102,78 руб. * 36 дней просрочки = 3700,08 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составляет 3700,08 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составляла 9% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 9% = 100 руб. (один день просрочки). 100 руб. * 91 день просрочки = 9100 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составляет 9100 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составляла 8,5% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 8,5% = 94,44 руб. (один день просрочки). 94,44 руб. * 42 дня просрочки = 3966,48 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составляет 3966,48 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составляла 8,25% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 8,25% = 91,67 руб. (один день просрочки). 91,67 руб. * 19 дней просрочки = 1741,73 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составляет 1741,73 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составляла 7,75% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 7,75% = 86,11 руб. (один день просрочки). 86,11 руб. * 56 дней просрочки = 4822,16 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составляет 4822,16 рублей.

Сумма займа 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по договору займа от 23 сентября 2015 года - процентная ставка рефинансирования с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года составляла 7,5% годовых. 400 000 руб./ 360 дней* 7,5% = 83,33 руб. (один день просрочки). 83,33 руб. * 36 дней просрочки = 2999,88 руб. Сумма процентов за пользование займом за период с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года составляет 2999,88 рублей.

Всего за период с 23.09.2015 г. по 19.03.2018 г. проценты за пользование займом в сумме 400 000 рублей по договору займа от 23.09.2015 г. составляют 94 696 рублей 40 коп.

В свою очередь Грибов В. Д. обратился в суд со встречным иском к Прудниковой С. Н., в котором просит признать незаключенным по безденежности договор займа от 17.09.2015 г., где Грибов В. Д. указан в качестве «Заемщика», а Прудникова С. Н. в качестве «Заимодавца», признать незаключенным по безденежности договор займа от 23.09.2015 г., где Грибов В. Д. указан в качестве «Заемщика», а Прудникова С. Н. в качестве «Заимодавца».

Свои исковые требования Грибов В. Д. мотивирует тем, что никаких денежных средств при заключении данных договоров он не получал. В сентябре 2015 г. он обратился к Сависько Николаю Ивановичу (отцу Прудниковой С. Н.) с просьбой дать ему в долг 500 000 рублей с целью оптовой закупки товаров в виде семян и химических препаратов сельскохозяйственного назначения, чулочно-носочной продукции и их последующей розничной продажи через сеть принадлежащих Грибову В. Д. торговых мест на колхозном рынке г. Георгиевска. Между Грибовым В. Д. и Сависько Н. И. была достигнута устная договоренность об уплате Грибовым В. Д. сверх суммы долга процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1,5 % за каждый месяц, которые Грибов В. Д. должен был возвратить одновременно с основной суммой долга.

Возврат указанной суммы и процентов по ней Грибов В. Д. предполагал произвести через 12 месяцев, с учетом прибыли от розничной реализации вышеуказанных товаров.

Сависько Н. И. согласился передать Грибову В. Д. в долг 400 000 рублей, но поставил условие, чтобы «Заимодавцем» по договору займа была указана его дочь – Прудникова Светлана Николаевна, которую Грибов В. Д. никогда не видел.

23.09.2015 г. Грибов В. Д., находясь в своей квартире по адресу: г. Георгиевск, ул. Горийская 6, кв. 2, написал договор займа от 23.09.2015 г. в простой письменной форме между ним в качестве «Заемщика» и Прудниковой Светланой Николаевой в качестве «Заимодавца», согласно которому Прудникова С. Н. передала Грибову В. Д. денежные средства в размере 400 000 рублей с условием возврата в течение месяца с момента требования. После этого Сависько Н. И. предложил Грибову В. Д. сделать к договору займа приписку о том, что Грибов В. Д. взял 17.09.2015 г. еще 100 000 рублей на тех же условиях.

Договор займа Сависько Н. И. взял с собой, пообещав передать Грибову В. Д. деньги в размере 500 000 рублей в течение недели (до 30.09.2015 г.), чему Грибов В. Д., зная Сависько Н. И. длительное время, поверил. Однако денежные средства Грибову В. Д. так и не были переданы, несмотря на его неоднократные просьбы. Он не требовал от Сависько Н. И. уничтожения или возврата указанного договора займа, в связи с тем, что считал его фактически незаключенным (поскольку деньги в качестве займа не были переданы), и не предполагал возможности подачи со стороны Прудниковой С. Н. иска о взыскании с него суммы долга и процентов за пользование денежными средствами. Доказательством того, что денежные средства им от «Заимодавца» получены не были, является отсутствие расписки о передаче денежных средств в качестве займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 812 ГК РФ в связи с неполучением заемщиком денег считает договоры займа незаключенными.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – Прудникова С. Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Добрыдина З. В. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, указывая на следующее:

Грибовым В.Д. заявлено встречное исковое заявление о признании договора кредитования незаключенным по безденежности. Истец по встречному иску утверждает, что не получал от Прудниковой С. Н. денежных средств в размере 500 000 рублей, обосновывая это отсутствием расписки о передаче денежных средств в качестве займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Договор займа от 23.09.2015 г. составлен в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, в договоре займа указан заемщик – Грибов Владимир Дмитриевич – его паспортные данные и заимодавец – Прудникова Светлана Николаевна (также с указанием паспортных данных). Договором займа предусмотрено, что Прудникова С. Н. дает в долг Грибову В. Д. денежные средства в размере 400 000 рублей и 100 000 рублей, а Грибов В. Д. обязуется их вернуть в течение месяца со дня предъявления Прудниковой С. Н. требования о возврате суммы займа.

На договоре займа Грибов В. Д. собственноручной записью и подписью подтвердил получение денежной суммы в размере 400 000 рублей в день заключения договора займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Грибов В. Д. на договоре займа от 23.09.2015 г. также собственноручной записью и подписью подтвердил получение денежных средств 17.09.2015 г. в размере 100 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа от 23.09.2015 г., то есть принял на себя обязательство вернуть полученные от Прудниковой С. Н. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей «в течение месяца после требования Прудниковой С. Н.».

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 5-КГ17-73 для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит условия о необходимости при заключении договора займа составлять отдельно от договора займа расписку в получении денежных средств, фактическая передача денежных средств, которая подтверждается любым письменным доказательством, свидетельствует о возникновении обязательств по договору займа.

Поскольку подлинность договора займа и подпись Грибова В. Д. на договоре займа Грибовым В. Д. не оспаривается, договор займа содержит все существенные условия сделки, в том числе и сведения о получении заемщиком определенной суммы денег, удостоверенные личной подписью ответчика, доводы последнего о том, что отсутствие расписки свидетельствует о безденежности договора, противоречат ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Кроме того, как указано в Определении ВС РФ от 13 февраля 2018 г. N 41-КГ17-39 по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Грибов В. Д. принятые на себя обязательства по возврату полученных от Прудниковой С. Н. денежных средств не исполнил. Сведений о надлежащем исполнении договора займа не представил, письменные или иные доказательства неполучения денежных средств от Прудниковой С. Н. отсутствуют.

Во встречном исковом заявлении Грибовым В. Д. указано: «В сентябре 2015 г. я обратился к Сависько Николаю Ивановичу (отцу Прудниковой С. Н.) с просьбой дать мне в долг 500 000 рублей, с целью оптовой закупки товаров в виде семян и химических препаратов сельскохозяйственного назначения, чулочно-носочной продукции с их последующей розничной продажей через шесть принадлежащих мне торговых мест на колхозном рынке г. Георгиевска. Между мной и Сависько Н. И. была достигнута устная договоренность об уплате мной сверх суммы долга процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 1,5% за каждый месяц, которые я должен возвратить одновременно с основной суммой долга».

Данное утверждение свидетельствует о нуждаемости Грибова В. Д. в денежных средствах для использования в предпринимательской деятельности и намерении получить деньги в долг.

Грибов В. Д. подтверждает, что «написал договор займа от 23.09.2015 г. в простой письменной форме … согласно которому Прудникова С. Н. передала мне денежные средства в размере 400 000 рублей» и «сделал приписку» о получении еще 100 000 рублей на тех же условиях.

Доказательств, что договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, Грибовым В. Д. не представлено. Грибов В. Д. добровольно заключил договор займа, получил денежные средства в размере 500 000 рублей и добровольно расписался в их получении. Доказательств обращения к Прудниковой С. Н. или Сависько Н. И. о передаче денежных средств после заключения договоров займа от 23.09.2015 г. и 17.09.2015 г. Грибовым В.Д. не представлено, как и не представлено доказательств возврата подписанного им договора займа.

Довод Грибова В. Д. об отсутствии подписи в договорах займа является несостоятельным, так как согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка не предполагает подписи займодавца, в то же время, подпись заемщика в получении денежных средств на договорах от 23.09.2015 г. и 17.09.215 г. имеется. Кроме того, существенным условием договора займа является факт передачи заимодавцем денежных средств и получения их заемщиком, что в данном случае договорами займа от 23.09.2015 г. и 17.09.2015 г. подтверждается.

В соответствии с изложенным и на основании ст. 807, 808 ГК РФ представитель Прудниковой С. Н. по доверенности Добрыдина З. В. считает встречный иск Грибова В. Д. не подлежащим удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) Грибов В. Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Прудниковой С. Н., просил в них отказать, удовлетворив его исковые требования.

Представитель Грибова В. Д. по доверенности Ребиков А. Г. поддержал позицию Грибова В. Д., просил суд в удовлетворении исковых требований Прудниковой С. Н. отказать, удовлетворить встречные исковые требования Грибова В. Д., ссылаясь на то, что денежные средства от Прудниковой С. Н. Грибов В. Д. не получал и что Прудникова С. Н. не располагала денежными средствами в размере 500 000 рублей для предоставления займа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что между Прудниковой С. Н. и Грибовым В. Д. заключены договоры займа от 17.09.2015 г. и 23.09.2015 г., согласно которым Грибов В. Д. получил от Прудниковой С. Н. заем в размере 400 000 рублей (по договору займа от 23.09.2015 г.) и 100 000 рублей (по договору займа от 17.09.2015 г.), который обязуется вернуть в течение месяца с момента предъявления требования о возврате со стороны Прудниковой С. Н., а Прудникова С. Н. выдала Грибову В. Д. заем в размере 500 000 рублей сроком до момента востребования.

Текст представленных истцом (ответчиком по встречному иску) Прудниковой С. Н. договоров займа достоверно указывает на возникновение у Грибова В. Д. денежного обязательства перед истцом, долгового характера, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно.

Факт подписания договора займа и написания расписки о получении денежных сумм в размере 100 000 рублей и 400 000 рублей ответчик не оспаривает.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, до настоящего времени сумма долга Прудниковой С. Н. не возвращена.

Данные действия ответчика Грибова В. Д. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения.

Доводы Грибова В. Д. и его представителя Ребикова А. Г., указывающие на безденежность договора займа, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение ответчиком денег, в судебном заседании представлено не было. Довод представителя ответчика Ребикова А. Г. о необходимости проверки материального положения Прудниковой С. Н. для выяснения возможности предоставления займа в размере 500 000 рублей подлежит отклонению, так как установление источников выдачи займа заимодавцем не является надлежащим доказательством для рассматриваемой категории дел. Данный вывод находит свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39.

В судебном заседании установлено, что спорные договоры займа от 17.09.2015 г. и 23.09.2015 г. собственноручно составил ответчик, что не оспаривалось им в судебном заседании. Следовательно, Грибов В. Д., сам, добровольно, без какого-либо вмешательства со стороны истца, совершил действия, свидетельствующие о получении суммы займа в размере 500 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Прудникова С. Н. обращалась к Грибову В. Д. с требованием о возврате долга по договору займа от 23.09.2015 г. в сумме 599 522 рубля 26 копеек. Однако данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, исходя из чего, суд приходит к обоснованному выводу, что договор займа от 23.09.2015 г. соответствует требованиям закона к договору займа, а расписка от 17.09.2015 г. соответствует документу, подтверждающему договор займа между гражданами, ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы по данным договорам.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей и 400 000 рублей, составляет 118 557 рублей 22 коп. Расчёт процентов произведён с учетом действовавших в соответствующие периоды процентных ставок рефинансирования (учетных ставок), установленных Банком России.

При расчете процентов за пользование займом, исходя из суммы займа в размере 100 000 рублей:

Сумма процентов за пользование займом за период с 17 сентября 2015 года по 13 июня 2016 года составила 8251,20 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 14.06.2016 года по 18.09. 2016 года составила 2800,32 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017года составила 5250,42 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составила 975,24 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составила 925,20 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составила 2275 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составила 992,04 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составила 435,48 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составила 1205,68 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года составила 750,24 рублей.

Итого, проценты за пользование займом по договору займа от 17.09.2015 г. за период с 17.09.2015 г. по 19.03.2018 г. составили 23 860 рублей 82 коп.

При расчете процентов за пользование займом, исходя из суммы займа в размере 400 000 рублей:

Сумма процентов за пользование займом за период с 23 сентября 2015 года по 13 июня 2016 года составила 32266,08 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составила 11200,32 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составила 20999,79 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года составила 3899,88 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года составила 3700,08 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года составила 9100 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года составила 3966,48 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года составила 1741,73 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года составила 4822,16 рублей.

Сумма процентов за пользование займом за период с 12.02.2018 года по 19.03.2018 года составила 2999,88 рублей.

Итого, проценты за пользование займом по договору займа от 23.09.2015 г. за период с 23.09.2015 г. по 19.03.2018 г. составили 94 696 рублей 40 коп.

Указанный расчет судом проверен, и признается правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по ст. 809 ГК РФ ответчиком Грибовым В. Д. суду не представлено.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом признается, что при заключении договоров займа от 17.09.2015 г. и 23.09.2015 г., воля сторон была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения ответчиком денежных средств от истца по договорам займа в размере 500 000 рублей ответчиком в договоре займа было собственноручно написано, что сумму займа в размере 100 000 рублей и 400 000 рублей он получил.

Поскольку ответчиком Грибовым В. Д. не представлены доказательства безденежности договора займа, заключения его под влиянием обмана, злонамеренного соглашения, тяжелых условий, учитывая также, что договор займа от 23.09.2015 г. с распиской от 17.09.2015 г. в оригинале находился у истца на момент предъявления иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Прудниковой С. Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Прудниковой С. Н. по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей,

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прудниковой Светланы Николаевны к Грибову Владимиру Дмитриевичу о признании договора займа от 17 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 г., заключенные в простой письменной форме между Прудниковой Светланой Николаевной и Грибовым Владимиром Дмитриевичем, действительными, взыскании с Грибова Владимира Дмитриевича в пользу Прудниковой Светланы Николаевны суммы основного долга по договорам займа от 17 сентября 2015 г. в размере 100 000 рублей и 23 сентября 2015 года в размере 400 000 рублей, взыскании с Грибова Владимира Дмитриевича в пользу Прудниковой Светланы Николаевны процентов по договору займа от 17 сентября 2015 года в размере 23860,82 рублей и процентов по договору займа в размере 94696,40 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей – удовлетворить.

Признать договоры займа от 17 сентября 2015 года и 23 сентября 2015 г., заключенные в простой письменной форме между Прудниковой Светланой Николаевной и Грибовым Владимиром Дмитриевичем, действительными.

Взыскать с Грибова Владимира Дмитриевича в пользу Прудниковой Светланы Николаевны сумму основного долга по договору займа от 17 сентября 2015 г. в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей и сумму основного долга по договору займа от 23 сентября 2015 года в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Грибова Владимира Дмитриевича в пользу Прудниковой Светланы Николаевны проценты по договору займа от 17 сентября 2015 года в размере 23 860 (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 82 копейки.

Взыскать с Грибова Владимира Дмитриевича в пользу Прудниковой Светланы Николаевны проценты по договору займа от 23 сентября 2015 года в размере 94 696 (Девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Грибова Владимира Дмитриевича в пользу Прудниковой Светланы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Грибова Владимира Дмитриевича к Прудниковой Светлане Николаевне о признании незаключенным по безденежности договора займа от 17.09.2015 г., о признании незаключенным по безденежности договора займа от 23.09.2015 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года)

    Судья Курбанова Ю.В.