Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-92/2019 от 28.03.2019

№ 21-92/2018

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федотова СН на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 февраля 2019 года Федотов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С вынесенным решением не согласился Федотов С.Н., обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что из-за снежного наката стоп-линия перед светофором отсутствовала, Федотов С.Н. выполнил остановку перед знаком 6.16. Действия Федотова С.Н. в полной мере соответствуют нормам ПДД. Поэтому состав вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствует. Визуально, по результатам просмотра видеоматериала невозможно достоверно определить, что автомобиль Федотова С.Н. заехал за знак 6.16 или он остановился перед ним. Ранее к административной ответственности не привлекался, ездит аккуратно и всегда соблюдает правила дорожного движения, полагает возможным было ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Федотов С.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 февраля 2019 года в 12 часов 53 минуты по пр. Коммунистический, д. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай водитель транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Федотов С.Н., не выполнил требования п. 6.13 ПДД об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, проехал место разрешенной остановки транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки: VOCORD, идентификатор №445110783, со сроком поверки до 17 декабря 2019 года. Из фотоматериалов следует, что автомобиль заявителя TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №, остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехал место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Федотов С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Утверждение Федотова С.Н. о том, что он выполнил требования знака 6.16 "Стоп-линия" и остановился перед ним опровергается представленной в дело видеозаписью.

Указание в жалобе на то, что имело место быть наличие снежного покрытия на проезжей части дороги и дорожная разметка "стоп-линия" не была видна, не свидетельствует об отсутствии в действиях Федотова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ. На месте, где зафиксировано правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 (стоп-линия) или выезд за дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции части 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. Из фотоматериалов правонарушения вне всякого сомнения следует, что автомобиль заявителя остановившись на запрещающий сигнал светофора, проехал место разрешенной остановки транспортного средства, обозначенное дорожным знаком 6.16 «стоп-линия», и тем самым нарушил требование пункта 6.13 ПДД.

Отсутствие в данном случае на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует.

Поскольку в соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Исходя из этого требования, в данной дорожно-транспортной ситуации при запрещающем сигнале светофора водитель должен был руководствоваться дорожным знаком 6.16 и остановиться перед этим знаком.

Довод о том, что заявитель полагает возможным было бы ограничиться предупреждением, так как он ранее к административной ответственности не привлекался, ездит аккуратно и всегда соблюдает правила дорожного движения, нахожу не основанным на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам.

Как следует из материалов дела Федотов С.Н. к категории предпринимателей не относится.

    Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Федотова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федотову С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Федотова С.Н., не усматривается.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2019 года, постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Федотова СН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федотова С.Н. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                             Б.Е. Антух