Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 ~ М-798/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                          г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванникова И.Ю. к Рузваткину Е.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванников И.Ю. обратился в суд с иском к Рузваткину Е.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что истец со своей женой зарегистрирован и проживают в муниципальном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. В этой же квартире зарегистрирован брат истца Рузваткин Е.Н., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты>. После отбытия наказания и возвращения домой, ответчик в спорной квартире прожил с февраля до ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчик забрал все свои вещи и более в квартире не появлялся. Истцу известно, что последним местом его жительства ответчика являлось место жительства его дяди по адресу: <адрес>.

Ответчику не чинятся какие-либо препятствия в проживании в спорной квартире, вещей его в квартире нет.

При таком положении, по мнению истца, ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав пользования жилым помещением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Рузваткина Е.Н. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания истец и его представитель ФИО5 (по доверенности) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец указал, что является инвалидом третьей группы в связи с трудовым увечьем, работать возможности не имеет, его доход состоит из пенсии и заработка его супруги Иванниковой С.А., ответчик участия в оплате коммунальных услуг не принимает, после освобождения истец помог устроиться брату на работу неофициально на «<данные изъяты>», его уволили, прожил в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, после чего забрал вещи и уехал.

    Ответчик Рузваткин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России в Советском районе г. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

    Третье лицо Иванникова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Прокурор в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснила, что является соседкой истца, проживает на 2 этаже в <адрес>, а истец на 4 этаже. Ответчик является братом истца. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ прожил в спорной квартире у истца около месяца, больше она его не видела. О конфликтах между ними, свидетелю не известно, ответчик злоупотребляет спиртными напитками

    Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду пояснил, что больше 20 лет проживает в одном доме с истцом. Свидетелю известно, что между истцом и ответчиком отношения всегда были нормальные, как брат с братом. Последний раз видел ответчика в ДД.ММ.ГГГГ когда он вернулся из мест лишения свободы. Скандалов и вызова сотрудников полиции не было по спорному адресу. В настоящее время в спорной квартире проживает истец и его супруга.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела усматривается, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Иванникову И.Ю. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в изолированной (коммунальной) квартире (доме), общей площадью 43,50 кв.м., жилой площадью 31,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> для проживания в нем, совместно с Рузваткиным Е.Н.

    Согласно справки Службы по учету потребителей ЖКУ Советского района МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Иванников И.Ю. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ; Рузваткин Е.Н. (брат нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ; Иванникова С.А. (жена нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец и его супруга.

    Из справки № <данные изъяты> следует, что Рузваткин Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытии наказания.

    Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что после отбытия наказания с февраля до ДД.ММ.ГГГГ Рузваткин Е.Н. проживал в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и более в квартире не появлялся, с указанного времени истец с ответчиком не ведут совместного хозяйства, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, ключи от квартиры Рузваткин Е.Н. имеет.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч 20 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки гражданина Рузваткина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего на учете в ОП № У МВД России по <адрес>, как - ФГТН, судимого по ст. 228 ч. 3 УК РФ. В результате выезда было установлено, что Рузваткин Е.Н., по вышеуказанному адресу не проживает. Устно опрошенный Иванников И.Ю., пояснил, что является братом Рузваткина Е.Н., также Иванников И.Ю., пояснил, что не знает где находится его брат, на связь не выходит. Местонахождение Рузваткина Е.Н., устанавливается.

Таким образом, ответчик не проживает в квартире по адресу <адрес> длительное время.

    Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован, но не проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал на иное место жительства, совместного хозяйства с истцом не ведет. Участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья Рузваткин Е.Н. не принимает.

Данный факт подтвердили в ходе судебного заседания свидетели, не доверять показаниям которым, у суда нет оснований.

           Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства, либо подтверждающие что выезд ответчика является временным либо вынужденным, а также то, что ему чинились препятствия в пользования спорной квартирой, ответчиком суду не представлено и указанными сведениями суд не располагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не участия в его содержании, суд приходит к выводу о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, и наличии оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со стороны ответчика Рузваткина Е.Н. Указанное является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Таким образом, исковые требования Иванникова И.Ю. к Рузваткину Е.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 300 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Иванникова И.Ю. к Рузваткину Е.Н. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Рузваткина Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Рузваткина Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рузваткина Е.Н. в пользу Иванникова И.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020 года

                    Судья                                О.А. Тулякова