Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2016 ~ М-4286/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-4835/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Гурко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жибров С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жибров С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указал, что 18 января 2016 года в г. Екатеринбурге, ул. Гагарина, 21, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Герасименко С.Н. и *** под управлением ***10. и принадлежащим истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Герасименко С.Н. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик произвел выплату в размере *** рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей. С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был эвакуирован, произведены расходы на диагностику подвески, поскольку ответчиком обнаружены скрытые дефекты. Ответчику направлена претензия, доплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение *** рубля, неустойку *** рубля, расходы по оплате услуг эксперта *** рублей, стоимость изготовления дубликата заключения *** рублей, стоимость диагностики подвески *** рублей, расходы на эвакуатор *** рублей судебные расходы *** рублей, штраф.

Истец Жибров С.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель истца Гурко О.В., действующая на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований настаивала. Доплат не было.

В судебное заседание ответчик, третье лицо Герасименко С.Н. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Причины неявки ответчика суду не известны. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лица и ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Жибров С.А. является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион /л.д. 17/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 18 января 2016 года в 14:15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением собственника Герасименко С.Н. и ***, государственный регистрационный знак *** 96 регион, под управлением ***11., принадлежащего истцу /л.д. 40/. Водитель автомобиля *** Герасименко С.Н. совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Герасименко С.Н. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Герасименко С.Н., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***).

Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 14 апреля 2016 года ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, 01 февраля 2016 года автомобиль истца осмотрен ответчиком /л.д. 41-42/. Ответчик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения 12 февраля 2016 года в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением /л.д. 49/, 18 февраля 2016 года произведена доплата *** рублей, что также подтверждается платежным поручением /л.д. 50/.

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ***14., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ***, государственный регистрацонный знак *** регион, составила с учетом износа *** рублей /л.д.9-37/.

Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться заключением эксперта-техника ***. Данное заключение суд находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, сделанные выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истец понес убытки в виде оплаты услуг эвакуатора в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией, оригинал которой представлен в судебное заседание. Стоимость услуг эксперта составила *** рублей /л.д. 38/, составление дубликата заключения эксперта *** рублей /л.д. 39/.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила *** рублей. С учетом частичной выплаты в размере *** рублей и *** рублей, недоплаченная часть страхового возмещения составила *** рублей.

21 марта 2016 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения /л.д. 43-45/. Страховое возмещение истцу доплачено в размере *** рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в качестве убытков взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению диагностики подвески в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается договором наряд-заказа и чеком, оригиналы которых представлены в судебном заседании /л.д. 44/.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» получили полный пакет документов для выплаты 01 февраля 2016 года, неустойка подлежит начислению за период с 25 февраля 2016 года. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года, суд исходит из заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: *** рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** рублей, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма *** рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 03 марта 2016 года.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения, составляет *** рублей, из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей, факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, п. 3 которого предусматривает, что исполнитель получил при подписании настоящего договора денежные средства в размере *** рублей. Оригинал договора представлен в судебном заседании. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере *** рублей.

Учитывая, что в силу ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме ***, размер которой исчислен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жибров С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жиброва С.А. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, убытки *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, всего общую сумму ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт