Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 (2-5398/2011;) ~ М-3552/2011 от 11.07.2011

Дело №2-240/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

под председательством судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив Драйв» к Виноградову С.Н. о взыскании суммы,

по встречному исковому заявлению Виноградова С.Н. к ООО «Актив Драй» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы по договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив - Дрйв» и Виноградовым С.Н. был заключен договор №, по которому Виноградов С.Н. купил катер -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Катер был передан покупателю Виноградову С.Н. Согласно договора купли - продажи цена катера установлена в размере -СУММА2-, которые должны быть уплачены Покупателем Продавцу до момента передачи катера покупателю. До настоящего времени Виноградовым С.Н. уплачено только -СУММА1-. таким образом, задолженность ответчика по договору купли - продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ перед Продавцом ООО «Актив - Драйв» составляет -СУММА3-.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в -СУММА3-.

Ответчик Виноградов С.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Актив Драйв» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи катера -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Цена катера -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска составила -СУММА2-. Согласно п. 5.1. договора гарантийные обязательства осуществляются ООО «Актив - Драйв». Срок гарантии 12 месяцев. В соответствии с актом приема - передачи к договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ катер передан ответчику. Акт приема передачи к договору содержит отметки о том, что катер передан истцу без шторок от тента и без панели управления от магнитолы. Кроме того, покупателю не переданы руководство по эксплуатации и руководство по гарантийному обслуживанию катера. В период эксплуатации катера покупателем надлежащим образом соблюдались правила эксплуатации, обслуживания и ухода за товаром, что подтверждается приемо - сдаточным актом выполненных работ по проведению технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за устранение выявленных производственных недостатков. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока в катере выявлены следующие недостатки: с левой стороны в районе леерного ограждения имеются трещины длиной от 20 до 40 мм., в районе левого носового иллюминатора имеются трещины длиной от 10 до 100 мм. В районе крепления переднего текла с левой стороны имеются трещины длиной от 20 до 100 мм. Согласно заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ- указанные недостатки являются производственными недостатками. До настоящего времени указанные недостатки продавцом не устранены.

Истец просит взыскать с ООО «Актив - драйв» в пользу Виноградова С.Н. неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за 858 дней в размере -СУММА4-.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, против встречного иска возражал. Пояснил, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку Виноградовым С.Н. производилась оплата катера несколькими платежами, последний из которых был ДД.ММ.ГГГГ, на -СУММА5-.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, настаивал на встречном иске, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актив - Дрйв» и Виноградовым С.Н. был заключен договор №, по которому Виноградов С.Н. купил катер -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно договора купли - продажи цена катера установлена в размере -СУММА2-, которые должны быть уплачены Покупателем Продавцу до момента передачи катера покупателю (л.д. 3 - 5)

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи Катер был передан покупателю Виноградову С.Н. (л.д. 6).

Согласно платежных поручений Виноградовым С.Н. были оплачены суммы в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ -СУММА6-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА7-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА8-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА9-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА10-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА11-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА12-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА11-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА13-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА5-. (л.д. 8-18).

Таким образом, ответчиком не оплачена сумма в размере -СУММА3-. Поскольку доказательств того, что ответчиком сумма по договору купли - продажи в размере -СУММА3- не оплачена, товар покупателю передан, то требования истца о взыскании недоплаченной суммы по договору купли - продажи подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности до установленного срока прерывается и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из штемпеля почты, исковое заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности. Поэтому в ходатайстве ответчика, представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Встречные требования ответчика подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статьи 20 ФЗ «О защите право потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статьи 23 ФЗ «О защите право потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено из заявления ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Н. обратился к ООО «Актив - Драйв» с заявлением об устранении вывяленных в товаре недостатков.

Как следует из представленного акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие недостатки с левой стороны в районе леерного ограждения имеются трещины длиной от 20 до 40 мм., в районе левого носового иллюминатора имеются трещины длиной от 10 до 100 мм. В районе крепления переднего текла с левой стороны имеются трещины длиной от 20 до 100 мм. Данные недостатки являются производственными недостатками верхней части корпуса катера.

Данный факт подтверждается и вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от 07.10.2011 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Актив - Драйв», то требования Виноградова С.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, срок устранения недостатков в товаре составил 858 дней, что согласно расчета составило -СУММА4-.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данному случае сумму неустойки необходимо уменьшить поскольку допущенная Виноградовым С.Н. просрочка в оплате товара являлась значительно более продолжительной, чем просрочка в устранении недостатков товара, часть денежных средств не была оплачена Виноградовым С.Н. до момента рассмотрения дела в суде. А так же учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки катера, указанные в претензии были устранены, суд считает возможным взыскать неустойку в размере -СУММА14-.

Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Виноградова С.Н. в пользу ООО «Актив - Драйв» задолженность по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА3-.

Встречные требования Виноградова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Актив - Драйв» в пользу Виноградова С.Н. неустойку за нарушения срока не устранений недостатков товара в размере -СУММА14-.

В удовлетворении остальной части требований Виноградову С.Н. - отказать.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:                        Е.А. Казначеева