Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2014 (1-642/2013;) от 26.11.2013

Дело № 1-41/24-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» апреля 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Назарова Е.О., Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Захарова А.М.,

защитника – адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Колычевой Е.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Захарова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Захаров А.М., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находился в районе остановки общественного транспорта «Дружба» на <адрес>, где остановившие его ФИО3 и ФИО4 попросили довезти их до рынка «Новый» по адресу: <адрес>, на что Захаров А.М. согласился. В этот же день примерно в 6 часов 15 минут ФИО3 и ФИО4, прибыв на автомобиле под управлением Захарова А.М. по вышеуказанному адресу, вышли из автомобиля и направились на рынок «Новый» с целью размена денежных средств для оплаты за проезд, при этом ФИО3 забыла на заднем сидении автомобиля принадлежащую ей женскую сумку.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 20 минут Захаров А.М., находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № припаркованном около <адрес>, увидев на заднем сидении забытую ФИО3 женскую сумку, решил тайно ее похитить. С этой целью Захаров А.М., действуя из корыстной заинтересованности, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, уехал на автомобиле к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил принадлежащую ФИО3 женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Alcatel OT-665» стоимостью 1000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора мобильной связи «Те1е-2», на счету которой денежные средства отсутствовали, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, две пластиковые карты «Сбербанк России» на имя ФИО3 Указанным имуществом Захаров А.М. впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Захаров А.М. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомобиле «Рено Логан» проезжал мимо остановки «Дружба», где его остановили мужчина и женщина, которая попросила довезти их до рынка «Новый» на <адрес>. Он согласился, после чего мужчина и женщина сели на заднее сидение автомобиля, и он (Захаров) доставил их по нужному адресу. Далее мужчина и женщина вышли из автомобиля для того, чтобы разменять денежные средства и рассчитаться за проезд, до этого женщина передала ему 100 рублей. Он не стал их дожидаться, поскольку диспетчер по рации сообщила, что кому-то из водителей необходимо оказать помощь. Примерно в 12 часов того же дня он, приехав к себе домой, обнаружил на заднем сидении автомобиля женскую сумку с находящимися в ней денежными средствами, телефоном, документами и пластиковыми картами. Телефон и денежные средства он оставил себе, сумку с документами хотел вернуть.

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Захарова А.М. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-94) следует, что через некоторое время после того, как мужчина и женщина вышли из машины и пошли на рынок «Новый», он (Захаров А.М.) увидел на заднем сидении женскую сумку темного цвета и понял, что она принадлежит женщине, которую он подвозил к рынку. В это время он решил похитить указанную сумку, так как в ней могли находиться деньги и другое ценное имущество. В это же время он поехал к себе домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы проверить содержимое похищенной сумки. Примерно в 6 часов 30 минут он, находясь у себя в квартире, обнаружил в сумке мобильный телефон «Alcatel», деньги в сумме 2000 рублей, документы на имя ФИО3 и пластиковые карты. Деньги он потратил на личные нужды, мобильный телефон оставил себе, документы и сумку хотел впоследствии выбросить.

В судебном заседании подсудимый Захаров А.М. вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия поддержал в полном объеме, указав, что в настоящее время он не помнит произошедшие события за давностью.

С учетом позиции подсудимого Захарова А.М. в судебном заседании суд считает достоверными вышеприведенные показания Захарова А.М. в качестве обвиняемого в части момента возникновения у него умысла на совершение преступления, поскольку они являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по уголовному делу.

Так, помимо признания вины подсудимым Захаровым А.М., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром она вместе со своим мужем ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Дружба», остановили автомобиль такси черного цвета, на котором приехали к рынку «Новый». Она вышла из автомобиля для того, чтобы разменять денежные средства, так как у водителя не было сдачи, ее муж пошел с ней. Когда она вернулась, автомобиля на том месте не было. Также она вспомнила, что забыла в автомобиле свою сумку, которую приобретала для нее дочь за 1500 рублей. Кроме того, в сумке находился ее телефон, денежные средства в сумме 2000 рублей и документы. Материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей считает значительным из-за утраты документов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 27-29), оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он со своей женой ФИО3 осуществляли поездку на автомобиле такси с остановки «Дружба» до рынка «Новый» <адрес>. По приезду его жена стала расплачиваться за проезд, оказалось, что у водителя нет сдачи, в связи с чем они направились в здание рынка, чтобы разменять денежные купюры, а водитель остался их ждать. Когда они вернулись, автомобиля такси на месте не было. Жена вспомнила, что забыла в автомобиле свою сумку, в которой находились деньги в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Alcatel ОТ 665», пластиковые карты, а также документы жены.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 30-32) следует,чтов марте 2012 года он приобрел в подарок для своей матери ФИО3 мобильный телефон «Alcatel OT-665» стоимостью 1800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно, что в автомобиле такси она забыла сумку, в которой находились деньги, мобильный телефон и документы.

О виновности Захарова А.М. свидетельствуют также письменные материалы дела:

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 6), в котором она просила провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут она оставила в автомобиле такси, на котором приехала на работу, принадлежащую ей сумку, в которой находились принадлежащее ей имущество и деньги в сумме 2000 рублей. Водитель такси уехал, не поставив её в известность;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), в котором Захаров А.М. добровольно сообщил о том, что в конце марта 2013 года на автомобиле «Рено - Логан», государственный регистрационный знак № регион, с остановки общественного транспорта «Дружба» до рынка «Новый» он подвозил женщину и мужчину. По приезду они пошли в рынок «Новый», чтобы разменять деньги. В это момент он увидел на заднем сидении автомобиля забытую женщиной сумку и решил её похитить. Он завел автомобиль и поехал к себе домой, где осмотрел сумку и обнаружил в ней деньги в сумме 2000 рублей, мобильный телефон и документы. Сумку он выбросил, телефон потерял, деньги потратил;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56), согласно которому у подозреваемого Захарова А.М. были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, страховое свидетельство на имя ФИО3, страховой медицинский полис на имя ФИО3, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, две пластиковые карты «Сбербанк России» на имя ФИО3 и ФИО4, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 57-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 11 л.д. 76), переданы потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение (л.д. 77-78);

- справка ООО «Евросеть Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона «Alcatel ОТ 665» составляет 1200 рублей;

- справка ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117), согласно которой средняя стоимость женской сумки составляет от 2400 рублей до 8200 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Захарова А.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Захаров А.М. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно изъял из владения ФИО3 принадлежащую ей женскую сумку с находящимся в ней имуществом, забытую потерпевшей в автомобиле под управлением Захарова А.М. В частности, Захаров А.М., обнаружив забытое имущество, покинул место, куда должна была вернуться ФИО3, тем самым тайно похитил ее имущество на общую сумму 4500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Захарову А.М. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина», поскольку в судебном заседании установлено, что совокупный среднемесячный доход потерпевшей и ее супруга ФИО4 в первом квартале 2013 года составил около 34000 рублей (т. 1 л.д. 23, 24, 25, 26), что значительно превышает сумму причиненного ущерба. В связи с изложенным, а также учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшей, материальный ущерб в сумме 4500 рублей не может быть признан значительным.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Захаровым А.М., личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. И условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить Захарову А.М. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и данные о личности Захарова А.М., который на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Захарову А.М. наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного Захаровым А.М. преступления, данных о его личности, его поведения во время рассмотрения дела в суде, в том числе, принимая во внимание уклонение Захарова А.М. от явок в судебное заседание, в связи с чем он объявлялся в розыск, то обстоятельство, что лично им каких-либо действий по возмещению потерпевшей ущерба не предпринималось, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Захарова А.М. в связи с примирением с потерпевшей, как о том просила сторона защиты.

Подсудимым Захаровым А.М. преступление совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, наказание по вышеуказанному приговору Захаровым А.М. отбыто ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику ФИО15, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Захарова А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

Установить Захарову <данные изъяты> следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Обязать Захарова А.М. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания Захарову А.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Захарову А.М. в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, пластиковые карты «Сбербанка России» на имя ФИО3 и ФИО4 считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Справка: приговор обжалован не был, вступил в законную силу 15.04.2014 г.