Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-387/2021 от 02.09.2021

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шадринск 22 сентября 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С.,

подсудимого Гурьева В.В., судимого:

27 января 2016 года Шадринским районным судом по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в ходе отбывания неотбытая часть наказания была заменена на ограничение свободы, затем на лишение свободы;

9 октября 2017 года Шадринским районным судом по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 27 января 2016 года, к 3 годам лишения свободы, освобождён 28 мая 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

24 ноября 2020 года мировым судьёй судебного участка №25 Шадринского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 9 октября 2017 года, с учётом последующих изменений, к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2021 года мировым судьёй судебного участка №34 Шадринского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 24 ноября 2020 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает;

его защитника - адвоката Черных А.П.,

подсудимого Зизюлина С.Д., несудимого,

его защитника - адвоката Юриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Гурьева В.В. и Зизюлина С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему делу Зизюлин С.Д. обвиняется в том, что совершил мошенничество в сфере кредитования, а Гурьев В.В. в том, что пособничал мошенничеству Зизюлина С.Д., при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время 2 сентября 2019 года во дворе дома №74 по улице Красноармейской в городе Шадринске Курганской области Гурьев В.В. в состоянии алкогольного опьянения и Зизюлин С.Д. совместно разработали преступный план хищения денежных средств путём незаконного получения кредита, в соответствии с которым, Зизюлин должен был непосредственно лично оформить пакет документов на получение кредита с целью покупки бытовой техники путём предоставления и внесения в анкетные данные заёмщика заведомо ложных и недостоверных сведений о его личности, платёжеспособности, источниках дохода, в том числе месте работы, открыть счёт и получить товар а роль Гурьева заключалась в выборе места приобретения бытовой техники посредством заёмных денежных средств, инструктировании Зизюлина о действиях при хищении денежных средств, приискании сведений, необходимых для заполнения анкеты заёмщика, способов реализации приобретённой техники с целью получения наличных денежных средств.

Реализуя данный преступный план, Гурьев выбрал местом приобретения бытовой техники посредством заёмных денежных средств магазин «Корпорация центр» ООО «Европа», расположенный по адресу: ул.Октябрьская, 103 в городе Шадринске, сообщил об этом Зизюлину и проинструктировал Зизюлина о необходимости указать при заполнении анкеты заёмщика заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в АО «ШААЗ» и наличии ежемесячного дохода в размере 32000 рублей.

В свою очередь Зизюлин, предварительно проинструктированный Гурьевым о своём поведении при оформлении документов и необходимости указать при заполнении анкеты заёмщика заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и наличии дохода, 3 сентября 2019 года, около 10 часов в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеупомянутого магазина по адресу: ул. Октябрьская, 103 в городе Шадринске, которое указал ему Гурьев, умышленно, с целью хищения денежных средств путём предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, обратился к кредитному специалисту магазина для получения целевого займа, предоставил паспорт гражданина РФ, а также сообщил ложные и недостоверные сведения о доходах по основному месту работы в АО «ШААЗ» в размере 32000 рублей ежемесячно. На самом же деле Зизюлин на тот момент доходов не имел, нигде не работал, возможностью погашать долговые обязательства по договору займа не располагал.

После чего в тот же день на основании вышеуказанных ложных и недостоверных сведений о месте работы и заработке Зизюлина АО «ОТП Банк» приняло решение о заключении с Зизюлиным договора целевого займа для покупки следующих товаров: сертификат стоимостью 290 рублей, пакет услуг «Комбо 3» стоимостью 2690 рублей, пакет услуг «Продлённая гарантия» стоимостью 4170 рублей, мобильный телефон марки «Хуавей» стоимостью 5990 рублей, микроволновая печь марки «Самсунг» стоимостью 7990 рублей, телевизор марки «ЭйОуСи» стоимостью 12990 рублей, морозильник «Самтрон» стоимостью 14990 рублей, музыкальный центр марки «Сони» стоимостью 42990 рублей, общей стоимостью 92100 рублей. В тот же день не позднее 14 часов 15 минут денежные средства АО «ОТП Банк» были переведены на банковский счёт, открытый на имя Зизюлина в данной кредитной организации. Далее, согласно договору целевого займа, заключённому между Зизюлиным и АО «ОТП Банк», денежные средства были переведены в счёт оплаты товаров на счёт ООО «Европа». После чего Гурьев сбыл вышеуказанное имущество, приобретённое за счёт кредитных средств, и в дальнейшем Гурьев и Зизюлин не принимали мер к погашению задолженности по кредиту перед АО «ОТП Банк». Таким образом Зизюлин при пособничестве Гурьева похитил у АО «ОТП Банк» 92100 рублей, чем причинён материальный ущерб АО «ОТП Банк» в размере данной суммы.

Вышеописанные действия, в которых обвиняется Зизюлин, квалифицированы государственным обвинением после изменения обвинения в судебном заседании в сторону смягчения по ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Вышеописанные действия, в которых обвиняется Гурьев, квалифицированы государственным обвинением после изменения обвинения в судебном заседании в сторону смягчения по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ. Свою позицию об изменении обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что только один Зилюлин являлся исполнителем действий, предусмотренных в диспозиции ч.1 ст. 159.1 УК РФ, а Гурьев содействовал Зизюлину в этом советами, указаниями, предоставлением информации и данным заранее обещанием сбыть предметы, добытые преступным путём.

При этом государственный обвинитель указал, что все выводы, обосновывающие необходимость изменения квалификации содеянного подсудимыми, следуют из самого описания преступного деяния в предъявленном подсудимым обвинении.

Оба подсудимых в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении вышеописанных преступных действий и сообщили, что не возражают против прекращения уголовного преследования вследствие истечения срока давности.

Государственный обвинитель пояснил, что в розыске по настоящему делу подсудимые не находились и полагал возможным прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.

Защитники просили прекратить уголовное дело вследствие истечения срока давности.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе в судебном заседании изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния на менее тяжкое преступление.

Позицию государственного обвинителя об изменении обвинения суд считает законной и обоснованной, верно мотивированной, соответствующей материалам дела.

Согласно п.З ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. При этом, согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

На основании п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как и за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые, предусмотрено наказание более мягкое, чем два года лишения свободы. Срок давности, установленный для уголовного преследования по таким преступлениям, составляет два года после совершения преступления, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ. Этот срок по предъявленному подсудимым, с учётом изменения, обвинению истёк. В розыске по настоящему делу подсудимые не находились. На прекращение уголовного преследования вследствие истечения срока давности подсудимые согласны. Иных обвинений по делу нет. При таком положении уголовное дело должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить вследствие истечения срока давности настоящее уголовное дело по обвинению Гурьева В.В. и Зизюлина С.Д..

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание подсудимого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Миронов А.А.