Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2015 ~ М-2162/2014 от 29.12.2014

                                 Дело № 2-365/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца ОАО «ВУЗ-Банк» - Мальцевой Н.С., действующей по доверенности №***от ***,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Степановой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – ОАО «ВУЗ-Банк») обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к Степановой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №**** от *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расторгнуть договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета с ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** Степанова А.В. обратилась в ОАО «ВУЗ-Банк» в заявлением на выпуск кредитной банковской карты, на основании которого на ее имя открыт карточный счет №*** и выпущена карта №*** с лимитом кредитования *** рублей, сроком на ** месяцев с процентной ставкой 0,15% в день. По состоянию на *** задолженность ответчика перед банком по кредитной карте составляет *** рублей, в том числе: основной долг *** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом ***рублей **копеек, проценты на просроченный основной долг ** рубля ** копеек, пени и неустойка *** рубля ** копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» Мальцева Н.С., действующая по доверенности №** от ***, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В судебном заседании *** ответчик Степанова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что подтверждает факт заключения *** с истцом договора на получение кредитной карты с лимитом кредитования ***рублей. В ** года она обращалась в банк с просьбой о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении договора. Менеджером банка сумма задолженности была определена в *** рублей *** копеек, данная сумма истцом уплачена банку, что подтверждается приходным кассовым ордером №** от ***. После погашения суммы задолженности ответчик считала свои обязательства перед банком прекращенными. Более того, истец сломала кредитную карту по совету менеджера, поскольку не имела намерений ею пользоваться. В *** года истец получила уведомление от ОАО «ВУЗ-Банк» о наличии задолженности по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек. На дату подачи искового заявления в суд ***размер задолженности составлял уже *** рублей. Полагала, что свои обязательства перед банком она исполнила.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** ОАО «ВУЗ-банк» Степановой А.В. была предоставлена кредитная карта №*** с лимитом кредитования *** рублей с процентной ставкой 0,15% в день (л.д.10-23).

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, не оспаривается ответчиком и подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д.10), информационным графиком платежей по кредиту (л.д.20), выпиской по счету за период с *** по *** (л.д.29-31). Из материалов дела следует, что заемщик при заключении договора с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий «Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-Банк» ознакомлен и согласен (л.д.11).

В соответствии с п.1.19 правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Вуз-Банк» платежный период действует с 1 до 20 число месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 число месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом.

Согласно информационному графику платежей по кредиту, ежемесячный платеж составил *** рублей, и в последний месяц *** рубля** копейки, дата платежей 20-е число каждого месяца (л.д.20).

Из представленного истцом расчета задолженности по карточному счету, открытому на имя Степановой А.В. следует, что по состоянию на *** просроченной задолженности не имелось, сумма долга по кредиту составляла *** рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру №** от ***, представленным ответчиком Степановой А.В., *** Степановой А.В. погашена задолженность по кредитной карте в размере ***рублей ** копеек.

Факт внесения ответчиком указанной суммы представителем истца не оспаривался. Настаивая на удовлетворении иска, представитель указала, что ответчик не написала заявление о досрочном погашении суммы кредита, в связи с чем внесенная ответчиком сумма была внесена на счет до востребования, а в дальнейшем списывалась со счета в соответствии с графиком платежей.

Данный довод представителя истца суд отклоняет, поскольку в соответствии с действующими в ОАО «ВУЗ-банке» Правилами предоставления и использования кредитных карт, клиент имеет право погасить задолженность по кредиту в полном объеме (пункт 7.14). Таким образом, право заемщика досрочно погасить кредит, не обусловлено какой-либо обязанностью подать об этом заявление. Кроме того, как поясняла истцу ответчик, она неоднократно уточнила у менеджера банка, какие ей еще нужно совершить действия, чтобы прекратить отношения, и выполнила все, что ей сказали.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт полного погашения ответчиком Степановой А.В. обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному карте и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, подлежит отказу и удовлетворение требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Степановой А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте №**** от *** в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек, расторжении договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Текст решения в окончательной форме судом изготовлен 27.02.2015.

Судья: