Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47164/2023 от 09.10.2023

УИД: 77RS0010-02-2022-021906-66

Судья: фио

Гр.дело №  33-47164/2023

(в суде 1 инст. № 2-2640/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Арбат Отель Менеджмент» по доверенности Мизениной Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Арбат Отель Менеджмент» к Хомичу ..., Асламовой ..., Асламову ..., Галеевой ... о взыскании задолженности отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арбат Отель Менеджмент» обратилось в суд с иском к Хомичу В.И., Асламовой Е.С., Асламову В.В., Галеевой М.Е. о взыскании оплаты за оказанные услуги по проживанию в отеле за период с 22.07.2022 по 31.07.2022 в размере сумма, судебных расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2020 ответчиками забронирован и оплачен 2-местный номер категории Superior в отеле Alean Family Resort & Spa Doville, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с бронированием, период проживания ответчиков составил с 18.07.2022 по 22.07.2022, стоимость путевки сумма, в номере проживали Асламов В.В., Асламова Е.С. и их внучки фио, и фио. 2016 г.р.

22.07.2022 отелем оформлено продление проживания на период с 22.07.2022 по 31.07.2022, номер категории Family standart 4-местный, состав семьи : 2 взрослых и 2 ребенка, в номере проживали фио. Асламова Е.С. и их внучка фио, паспортные данные 25.07.2022 отелем оформлено подселение к номеру трех гостей – родственников ответчиков.

Услуги по проживанию в период с 22.07.2022 по 31.07.2022 оказаны ответчикам в полном объеме, стоимость услуг составила сумма, ответчиками услуги оплачены не были.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что в период проживания в отеле несовершеннолетняя фио, 06.08.2016, получила травму, находилась в хирургическом отделении, где ей была проведена операция, в связи с чем директором филиала истца фио было сообщено о предоставлении номера для оставшихся в отеле гостей без оплаты, проживание было вынужденным в связи с нахождением ребенка в больнице и предоставлялось бесплатно по распоряжению руководителя филиала.

Третьи лица Галеева М.Е., фио, ООО «А-Тур» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца, представитель третьего лица ООО «А-Тур» не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков и третьих лиц Галеевой М.Е., фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пп. 23, 26 Правил предоставления гостиничных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1853, цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

Потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ваучеру №... в отеле Alean Family Doville 5* был забронирован 2-местный однокомнатный номер на период с 18.07.2022 г. по 22.07.2022 г. на фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что 22.07.2022 на основании обращения фио осуществлено бронирование №... (бронь 216 078) номера категории Family Standart (4-местный 2-комнатный) сроком с 22.07.2022 по 31.07.2022. В процессе пребывания Асламовым В.В. внесены изменения в бронирование-срок пребывания сокращен до 29.07.2022 г., к размещению заявлены гости Галеева М.Е., Хомич В.И.

Истцом представлен скриншот листа журнала брони отеля, в котором указаны следующие сведения: бронирование №..., в качестве гостей указаны: Асламов В.В. (осн. плательщик), заезд 22.07.2022, выезд 29.07.2022, фио (реб. до 12 лет), заезд 22.07.2022, выезд 29.07.2022, фио (реб. до 12 лет.), заезд 22.07.2022, выезд 29.07.2022, Галеева М.Е. (доп. взрослый), заезд 25.07.2022, выезд 29.07.2022, фио (доп. взрослый), заезд 25.07.2022, выезд 29.07.2022, фио (доп. взрослый), заезд 25.07.2022, выезд 29.07.2022.

Соглашения о проживании ответчиков в отеле в спорный период между сторонами в письменной форме не заключалось.

Требования о взыскании стоимости оказанных ответчикам услуг по пребыванию в отеле заявлены за период с 22.07.2022 г. по 29.07.2022 г., которая, как указал истец, составила сумма и оплачена ответчиками не была.

Истцом 16.09.2022 выставлен счет на оплату №.../02, согласно которому стоимость по проживанию и питанию в отеле Alean Family Doville (адрес), исполнитель: филиал №2 ООО «Арбат Отель Менеджмент», по системе «Ультра все включено» за период с 22.07.2022 по 29.07.2022 (9 сут.), заказчики: Асламов В.В., Асламова Е.С., Хомич В.И., Галеева М.Е., номер Familу Standart 4-местный 2-комнаты, составила сумма

Ответчики не оспаривали факт проживания в отеле в указанный период, указав, что в период проживания в отеле несовершеннолетняя фио вследствие того, что стеклянная дверь в ресторане разбилась, получила травму, попала в реанимацию с осколочно-проникающими ранениями, директором филиала фио было принято решение о предоставлении ответчикам номера без оплаты, проживание в отеле в заявленный истцом период было вынужденным, поскольку ребенок находился в больнице, услуги оказывались безвозмездно по распоряжению руководителя.

Ответчиками в материалы дела представлен составленный нотариусом протокол осмотра письменных доказательств в виде скриншотов переписки в мессенджере WhatsApp (номер абонента +...), согласно которым в переписке указано: «….пишет Вам генеральный директор отеля Довиль фио….со своей стороны хотел бы сообщить Вам о наших действиях с момента происшествия несчастного случая с Вашей внучкой на территории отеля: 20.07 в 19.51 девочка с разбегу ударилась в дверь в кафе Бон Аппетит, что привело к травме. В 19.52 вызвана скорая помощь. В 19.55 в медицинском центре отеля фельдшером оказана первая медицинская помощь. В 20.26 скорая въехала на территорию отеля…21.07 в 9 утра я созвонился с руководством фио, получил последнюю информацию о здоровье девочки. Договорились о переводе наших гостей в отдельную палату для прохождения реабилитации. Руководителю по питанию дана команда предоставить питание нашим гостям в больницу. Руководителю службы размещения гостей дал команду предоставить без оплаты номер повышенной комфортности для гостей, оставшихся в отеле (в связи с тем, что у Вас закончился срок пребывания в отеле)».

Материалами дела также подтверждается, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница Анапы» в период с 21.07.2022 по 29.07.2022, куда была доставлена нарядом скорой помощи с диагнозом: обширное проникающее ранение грудной клетки справа. Открытый пневмоторакс справа. Состояние: ближе к тяжелому, обусловлено полученными травмами, травмы получены (со слов пациента) осколками при столкновении со стеклянной дверью. В дату поступления 21.07.2022 фио проведена экстренная операция под местной анестезией: ревизия ран. Дренирование правой плевральной полости. ПХО, ушивание ран. Диагноз послеоперационный: обширная резаная проникающая рана грудной клетки справа. Открытый минимальный гемопневмоторакс справа. Обширная непроникающая рана задней поверхности грудной клетки справа. Множественные мелкие раны туловища, конечностей (до 1 см).

Ответчиками представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств-переписки с контактом «+...» от 24 июля 2022 г., находящейся в мобильном приложении для телефонов и смартфонов «WhatsApp», установленном на мобильном телефоне заявителя (фио), на котором установлена SIM-карта с абонентским номером (+...).

Принадлежность вышеуказанного номера (+...) фио подтверждается поступившим по запросу суда ответом ПАО «МТС». фио является директором филиала №2 в адрес ООО «Арбат Отель Менеджмент».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о принятии руководителем филиала ООО «Арбат Отель Менеджмент» фио решения о предоставлении ответчикам бесплатного проживания в отеле, что было обусловлено получением несовершеннолетней фио травмы в ресторане отеля и нахождением несовершеннолетней в хирургическом отделении Городской больницы адрес. При этом период проживания ответчиков в отеле совпадает с периодом нахождения несовершеннолетней в больнице (с 22.07.2022 по 29.07.2022). Таким образом, ответчики были уведомлены о том, что проживание в отеле в указанный период предоставляется им без получения платы.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и Асламовым В.В. заключен договор на оказание услуг по проживанию в отеле в период с 22.07.2022, что подтверждается данными журнала брони, в связи с чем оказанные истцом услуги по проживанию подлежат оплате, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из представленной ответчиками в материалы дела переписки в мессенджере «WhatsApp» с руководителем филиала ООО «Арбат Отель Менеджмент» фио, в связи с получением несовершеннолетней фио травмы на территории отеля, им дано распоряжение руководителю службы размещения предоставить без оплаты номер повышенной комфортности для оставшихся в отеле гостей в связи с окончанием у них срока пребывания в отеле.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ответчикам услуги по проживанию оказывались истцом бесплатно.

При этом судебная коллегия также учитывает, что ответчики проживали в отеле по 29.07.2022, в то время как счет на оплату услуг по проживанию в период с 22.07.2022 датирован  16.09.2022 (т.1, л.д.33), доказательств того, что в период проживания с 22.07.2022 по 29.07.2022, а также при выезде из отеля истец уведомлял ответчиков о необходимости оплаты услуги по проживанию и ее стоимости, в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с п.6 Правил предоставления гостиничных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 г. №1853, 6. исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что вышеуказанный счет на оплату проживания составлен истцом после получения претензии фио о выплате компенсации и после фио и фио в адрес ООО «Арбат Отель Менеджмент» копии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетней фио

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленная в материалы дела переписка с руководителем филиала ООО «Арбат Отель Менеджмент» фио велась не с ответчиками, а с третьим лицом фио, который не является стороной заключенного между истцом и ответчиками договора возмездного оказания услуг, основанием к отмене решения суда не являются, так как фио – законный представитель проживавшей в отеле несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения с ответчиками договора на проживание в отеле в период с 22.07.2022.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от  05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Арбат Отель Менеджмент» по доверенности Мизениной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1