Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6392/2011 ~ М-5898/2011 от 22.08.2011

№ 2-6392/8-2011

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. Петрозаводске, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Вербицкого Ш.Л., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> Истец указывает, что виновником данного ДТП является ответчик Вербицкий Ш.Л., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Вербицкого Ш.Л. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило <данные изъяты> страховое возмещение, на основании отчета <данные изъяты> в размере <данные изъяты> В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Вербицкий Ш.Л. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению, возражений на иск не представил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Вербицкого Ш.Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, в условиях скользкости дороги неправильно выбрал скорость движения, допустил занос автомобиля и совершил столкновение с двигающимся автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> от 10.04.2009 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила: без учета износа - <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты> Истец, в соответствии с договором ОСАГО №, заключенным с <данные изъяты> выплатил <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные выше факты.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 76 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения, а так в случае если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчику заявлены обоснованно. С Вербицкого Ш.Л. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, которую истец выплатил <данные изъяты> в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует взыскать ответчика Вербицкого Ш.Л. в пользу истца в порядке регрессного требования денежные средства в размере <данные изъяты>

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на представителя <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения или обжаловать решение в Верховный суд РК течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова