Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2014 ~ М-10/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-46/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            17.03.2014 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                Палагина С.В.,

при секретаре                        Чистовой О.Ю.,

с участием истца Захарченко Н.Н., представителя истца Линева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску Захарченко Н.Н. к ОАО Банк «Открытие» о признании условий смешанной формы кредитного договора в части оплаты страхования жизни и здоровья недействительным, возмещении расходов на страхование, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Захарченко Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие», в котором просит признать недействительными условия смешанной формы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части оплаты страхования её жизни и здоровья, взыскать с ответчика в её пользу расходы на страхование жизни и здоровья в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также штраф в установленном законом порядке, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор № смешанной формы о предоставлении ей кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. В ходе заключения кредитного договора сотрудник Банка «Открытие» г.Нововоронежа поставила её в известность о необходимости страхования ее жизни и здоровья в обязательном порядке, в противном случае в получении кредита ей было бы отказано. В результате требований банка она была вынуждена оплатить страхование своей жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> хотя данная дополнительная услуга ей была не нужна. Данные <данные изъяты>. были включены в сумму её кредита и перечислены банком ОАО «Открытие» в ОАО «Открытие страхование». На все её заявления о том, что такая дополнительная услуга, как страхование, ей не нужна, а страховой взнос в вышеуказанной сумме является неразумным и в других страховых компаниях он примерно в десять раз меньше, сотрудник банка ей заявила, что страхование является обязательным условием и возможно только в ОАО «Открытие страхование», иначе кредит ей не дадут. Учитывая затруднительное материальное положение, она была просто вынуждена согласиться с данной дополнительной услугой и сотрудник банка ОАО «Открытие» оформила страховой полис на её имя. Считает, что данная услуга ей навязана незаконно, кроме того, осознание факта обмана со стороны банка, полное игнорирование ответчиком её обращений, причинило ей моральные страдания.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие», извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях с иском не согласился, представил письменные возражения на заявленные требования.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» г.Москвы, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суд не явился, суд счел возможным, а остальные участники процесса не возражали рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Захарченко Н.Н. и ОАО Банком «Открытие» был заключен кредитный договор, который был оформлен в виде заявления на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета №, раздел 2 которого содержит информацию о кредите, а именно сумма кредита <данные изъяты>, срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,9% годовых, а полная стоимость кредита на момент заключения кредитного договора составляет 25,45% годовых, в которую входят платежи по уплате основного долга; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате ежемесячной платы за страхование (при наличии); по уплате компенсации страховой премии, оплаченной Банком (при наличии) (раздел 3 Договора). Раздел 4 Договора предусматривает, что кредит выдается на потребительские нужды в сумме ДД.ММ.ГГГГ и на оплату страховой премии в кредит в сумме <данные изъяты> по Договору индивидуального страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ.. Кредитный договор заключен с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета № и №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Из пункта 13 кредитного Договора следует, что заемщик своей подписью под заявлением подтверждает наличие у нее второго экземпляра заявления и Условий (ТФ-80-13), и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения Кредитного договора (л.д.9-10).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Захарченко Н.Н. и ОАО «Открытие Страхование» на основании поданного Захарченко Н.Н. заявления и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО «Открытие страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на сумму <данные изъяты>. на срок 1826дней, о чём ДД.ММ.ГГГГ. выдан страховой полис серии № (л.д.59). Выгодоприобретателем по договору страхования Страхователем назначен ОАО Банк «Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Страховой взнос составил <данные изъяты>., который оплачивается единовременно в полном объеме в течение 30 рабочих дней с даты выдачи страхового полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. Захарченко Н.Н. согласилась с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. Досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Страхователь также проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования по её усмотрению и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствие договора страхования, о чем имеется личная подпись Захарченко Н.Н. (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ. Захарченко Н.Н. поручила ОАО Банк «Открытие» осуществить перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>. в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Открытие Страхование», что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ОАО Банк «Открытие» была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой истец просила в добровольном порядке возместить ей убытки в сумме <данные изъяты>, понесенные ею в результате страхования ее жизни и здоровья, т.к. считает, что в данном случае требование со стороны банка о заключении договора страхования ее жизни и здоровья в конкретной страховой компании противоречит Закону «О защите прав потребителей» и «О защите конкуренции» (л.д.7-8,9).

Не признавая заявленные требования истца, представитель ответчика в представленном отзыве указывает, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривали добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, Банк не обуславливал выдачу заемщику кредита с обязательным включением истца в Коллективный договор добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней. Кредит, согласно Тарифам и условиям предоставления Банком кредитов, мог быть выдан Заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и трудоспособности. Включение истца в Коллективный договор страхования позволило Банку установить более низкую процентную ставку по кредиту.

В материалы дела ОАО Банк «Открытие» представлены тарифы и условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, из которого следует, что на момент заключения кредитного договора с истцом процентная ставка годовых за пользование кредитом была различной (в зависимости от наличия обеспечения) (л.д.71-73).

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между Банком и Захарченко Н.Н., отсутствует какое-либо условие об обязанности заемщика по заключению с кем-либо договора страхования жизни и здоровья как обязательного условия кредитования и условия об установлении и взимании вознаграждения по страхованию. Довод истца о навязывании Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, суд признает несостоятельным, поскольку у Захарченко Н.Н. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения. Данный факт не отрицается и самим истцом, пояснившей в судебном заседании о том, что она была ознакомлена сотрудником банка со всеми тарифными планами и её устроил именно этот тарифный план с условием страхования от несчастных случаев, имеющий более низкую процентную ставку годовых, а также пояснила, что она имела реальную возможность обратиться в другую кредитную организацию за получением кредита, но решила заключить договор именно с ОАО Банк «Открытие». Обратившись с заявлением на страхование в ОАО «Открытие Страхование», истец добровольно выразила свое согласие на страхование от несчастных случаев или болезни непосредственно в этой страховой компании, не изъявив желание выбрать иную страховую компанию, каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования жизни и здоровья в ОАО «Открытие Страхование» могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).

Кроме этого, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитного договора не следует, что истец Захарченко Н.Н. не могла отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств иного истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО Банк «Открытие» заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ОАО «Открытие Страхование» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, в дело истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Захарченко Н.Н. при подписании заявления на выдачу кредита и заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанных заявлений, так и в условиях, тарифах.

Таким образом, с учетом того, что истцом Захарченко Н.Н. лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, суд считает, что истец не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ОАО Банк «Открытие», при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании условий смешанной формы кредитного договора в части оплаты страхования жизни и здоровья недействительным, возмещении расходов на страхование, не имеется. В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав Захарченко Н.Н. как потребителя, суд принимает решение и об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Иных требований истцом ни к ОАО Банк «Открытие», ни к ОАО «Открытие страхование» не предъявлено.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Захарченко Н.Н. к ОАО Банк «Открытие» о признании условий смешанной формы кредитного договора в части оплаты страхования жизни и здоровья недействительным, возмещении расходов на страхование, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                    С.В.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 20.03.2014 г.