Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2016 ~ М-272/2016 от 11.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                      05 мая 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчика Смирнова А.И.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И. Н. к Смирнову А. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова И.Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А. И. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Металлургический коммерческий банк» заключен кредитный договор № о предоставлении займа в сумме 249 857 руб. 32 коп., на срок 36 месяцев, под 22,25% годовых для покупки автомашины марки Mitsubishi Lancer, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, далее - автомашина Митсубиси. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении займа на сумму 68 100 рублей на срок 60 месяцев, под 21,485% годовых, кредит потребительский. Ежемесячные платежи до марта 2016 г. вносились по графику. Оба кредита получены в период брака с согласия супруга Смирнова А. И.. ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело № по ее иску к Смирнову А. И. о расторжении брака, разделе имущества. Ее исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть брак между нею и ответчиком; произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях; ответчику выделены телевизор Самсунг стоимостью 22 500 руб., кухонный комбайн стоимостью 3 200 руб., холодильник Бош стоимостью 25 600 руб., мультиварка Паларис стоимостью 4 065 руб., фотоаппарат Кэнон стоимостью 5 500 руб.; ей выделена автомашина марки Митсубиси Лансер, 2005 года выпуска, госномер № стоимостью 295 000 руб.; с ответчика в ее пользу взысканы расходы на оплату транспортного налога в сумме 1 101 руб. 50 коп., сумму, выплаченную по кредиту, полученному в период брака в ОАО «Сбербанк России» - 1 861 руб. 54 коп., сумму, выплаченную по кредиту, полученному в период брака в ОАО «Меткомбанк» - 7 286 руб. 91 коп.; остаток задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Меткомбанк», от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Сбербанк России», признан общим долгом истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции оставил решение суда 1 инстанции без изменения. В указанном выше решении Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «После прекращения семейных отношений Смирновой И.Н. оплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 3723 руб. 08 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 1861 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1861 руб. 54 коп., по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 14 573 руб. 82 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 573 руб. 81 коп.)». Исковое заявление ею подавалось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором бы указано, что до сентября 2015 г. включительно ими оплачена сумма в размере 201 050 рублей, остаток суммы кредита составляет 143 606 руб. 96 коп. по договору заключенному с ОАО «Меткомбанк». До сентября 2015 г. включительно оплачена сумма в размере 18 615 руб. коп., остаток суммы кредита составляет 93 013 руб. 98 коп. В решении Шахунского районного суда при разделе долгов по кредиту учитывались произведенные ею оплаты единолично (без участия ответчика А.И. Смирнова): по договору с ОАО «Меткомбанк» за период в ноябре и декабре 2015 оплата, произведенная ею единолично (без участия ответчика) в октябре 2015 г, сумме 9 573 руб. 81 коп. не учтена при рассмотрении дела о разделе имущества; по договору с ОАО «Сбербанк России» за период в октябре и ноябре 2015 г. То есть, не произведен раздел оплаченного ею кредита в октябре 2015 г. по договору с ОАО «Меткомбанк» в сумме 9 573 руб. 81 коп., ответчик должен ей указанный месяц 4 786 руб. 91 коп. Далее платежи по договорам ею производились единолично (без участия ответчика): с ОАО «Меткомбанк» с января 2016 г., а с ОАО «Сбербанк России» декабря 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ она произвела полное погашение кредита перед ОАО «Меткомбанк в размере 79 336 руб. 71 коп. За октябрь 2015 г., январь, февраль и март 2016 г. ею оплачено по 9573 руб. 81 коп. То есть, за 4 месяца получается сумма 38 295 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ она произвела полное погашение кредита перед ОАО «Сбербанк России» в размере 56 627 руб. 64 коп. За декабрь 2015., январь, февраль и март 2016 года ею оплачено по 1861 руб. 54 коп., то есть за четыре месяца 7446 руб. 16 коп., а именно: 56627 руб. 64 коп. + 7446 руб. 16 коп. = 64073 руб. 80 коп., а всего суммы единолично выплаченные ею за указанные периоды по обоим договорам 117631 руб. 95 коп. + 64073 руб. 80 коп. = 181705 руб. 75 коп. Ответчик Смирнов А.И. должен ей выплатить половину единолично оплаченного остатка по кредиты: 181 705 руб. 75 коп. / 2 = 90 852 руб. 88 коп., т.к. он эти обязательства перед банками не выполнял. От переговоров по возврату ей половины долга за выплаченные кредиты по указанным выше договорам с ОАО «Меткомбанк» и ОАО «Сбербанк России» ответчик уклоняется, в добровольном порядке решить вопрос отказался. Просит взыскать со Смирнова А. И. в свою пользу денежные средства в размере 90852 руб. 88 коп., государственную пошлину в сумме 2925 руб. 59 коп., за оказание юридической помощи 2000 рублей, а всего 95778 руб. 47 коп

Истец Смирнова И.Н. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

        Ответчик Смирнов А.И. в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и поняты. Также пояснил, что не согласен с судебными расходами, так как он готов был решить все мирно, но истец не шла на контакт, поэтому договориться он с истцом не мог.

             Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области иск Смирновой И. Н. к Смирнову А. И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен частично. Брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по актовой записи № между Смирновым А. И. и Смирновой (<данные изъяты>) И. Н. расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях. Выделено Смирнову А. И. телевизор Самсунг стоимостью 22500 руб., кухонный комбайн, стоимостью 3200 руб., двухкамерный холодильник «Бош» стоимостью 25600 руб., мультиварку «Паларис» стоимостью 4065 руб., фотоаппарат «Кэннон» стоимостью 5500 руб. Выделено Смирновой И. Н. автомобиль Mitsubishi Lancer, VIN - №, цвет - красный, год выпуска - 2005, кузов № №, двигатель №, государственный регистрационный знак № стоимостью 295000 руб. Взыскано со Смирновой И. Н. в пользу Смирнова А. И. компенсация в размере 117067 руб. 50 коп. Взыскано со Смирнова А. И. в пользу Смирновой И. Н. расходы на оплату транспортного налога в сумме 1101 руб. 50 коп., сумму, выплаченную по кредиту ОАО «Сбербанк России»- 1861 руб. 54 коп., сумму, выплаченную по кредиту ОАО «Меткомбанк» - 7286 руб. 91 коп., судебные расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., госпошлина в размере 3379 руб. 33 коп. Признан остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Меткомбанк» и Смирновой И.Н., остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк России и Смирновой И.Н., общим долгом супругов Смирновых.

В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения Смирновой И.Н. оплачено по кредитным обязательствам 181 705 руб. 75 коп.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 2925 руб. 59 коп.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем Смирновой И.Н. работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы Смирновой И.Н. за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой И. Н. к Смирнову А. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. И. в пользу Смирновой И. Н. денежные средства, выплаченные по кредитным обязательствам, в размере 90852 руб. 88 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 2925 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Н.В.Шатохина