Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2016 (2-8279/2015;) ~ М-7588/2015 от 27.11.2015

Дело 2-1166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Чебыкина В.Л.,

с участием истца Чиркова Ю.В., представителя истца по устному ходатайству Лобанова Е.В.,

представителя ответчика ООО «СуперСтрой-Пермь» по доверенности Вайберт Е.С.,

при секретаре Михалевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Пермь» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чирков Ю.В. обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «СуперСтрой-Пермь» утраченный заработок период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., возместить дополнительные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья в размере -СУММА2-. и компенсировать моральный вред в размере -СУММА3-., возместить расходы по уплате комплексной экспертизы, взыскать расходы на представителя в размере -СУММА4-.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он покупал гипсокартон в магазине ООО «СуперСтрой-Пермь» по адресу: <адрес>. При выборе гипсокартона на складе магазина, произошло самопроизвольное движение оставленного без управления вилочного автопогрузчика. Автопогрузчик наехал на него, истца прижало к стене склада, в результате чего ему были причинены травмы в виде <данные изъяты>. В связи с повреждением здоровья, истец находился на амбулаторном лечении, потерял заработок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также понес дополнительные расходы на лечение. Кроме того, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания утраченного заработка в размере -СУММА1-., дополнительных расходов на лечение в размере -СУММА2-., расходов по экспертизе в размере -СУММА5- а в случае заключения мирового соглашения ответчик готов выплатить истцу в счет компенсации морального вреда -СУММА4-.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено -ОРГАНИЗАЦИЯ-, которое оказывало ответчику услуги по выполнению погрузочных работ. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принципы равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы, а моральный вред - это нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывает конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Материалами дела и пояснениями участников процесса судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял покупку гипсокартона в магазине ООО «СуперСтрой-Пермь» по адресу: <адрес>.

При выборе гипсокартона, на складе магазина произошло самопроизвольное движение оставленного без должного контроля вилочного автопогрузчика, который наехал на истца.

В результате наезда автопогрузчиком истца прижало к стене склада, вследствие чего истцу были причинены травмы в виде <данные изъяты>.

В связи с повреждением здоровья, истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164,165).

Данный факт представителем ответчика не оспаривается, как и факт права собственности на вилочный автопогрузчик (источник повышенной опасности).

Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы (л.д. 132-138) травма правой нижней конечности по признаку длительности расстройства здоровья (на срок свыше 21 дня) квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью. У Чиркова Ю.В. имеются <данные изъяты> являющиеся последствиями имеющейся у него травмы, находящиеся с ней в причинно – следственной связи.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести полученных повреждений (как указывалось выше повреждения, полученные истцом в результате наезда на него автопогрузчика, принадлежащего ответчику, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня); обстоятельства причинения вреда, длительность амбулаторного лечения, и с учетом разумности и справедливости определяет его в размере -СУММА6-

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, ответчик как владелец источника повышенной опасности, должен нести обязанность по компенсации морального вреда.

В результате полученной травмы истец потерял заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., указанная сумма представителем ответчика не оспорена, сумму утраченного заработка он признал.

Следовательно, данная сумма утраченного заработка истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 8-14).

Также истец понес дополнительные расходы на лечение в размере -СУММА2-. (л.д. 15-19), данная сумма была признана представителем ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Исковые требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя суд не рассматривает, поскольку истцом не представлены доказательства, что такие расходы реально им понесены и оставляет за истцом право на предъявление указанных требований.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере -СУММА5-. (л.д. 174), и поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА7-. и -СУММА8-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Пермь» в пользу Чиркова Ю. В. -СУММА1- в счет утраченного заработка, -СУММА2- в счет дополнительных расходов на лечение, -СУММА6- в счет компенсации морального вреда и -СУММА5- в счет расходов по оплате экспертизы, в остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Пермь» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА7- и -СУММА8-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Чебыкин В.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016.