Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2016 ~ М-253/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-905/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Семенова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Семенова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору <данные изъяты> от 10.08.2012 года Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок до 10.08.2017 года под 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Семенова Т.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. Однако, заемщик систематически нарушала условия договора, несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускала возникновение просроченной задолженности, последний платеж произвела 18.11.2013 года. В связи с тем, что заёмщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с Семенова Т.С. указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЮЛ1 не явился, уведомлён о месте, дате и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно исковому заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени его проведения своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, 10 августа 2012 года между Банком и Семенова Т.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок до 10.08.2017 года, под 21,9 % годовых (л.д. 8-15).

Исходя из п. 1.5, 1.6 кредитного договора заёмщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) составляет <данные изъяты>

В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита, заемщик обязуется уплачивать банку пени (неустойку), начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по день фактического погашения суммы просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Однако, Семенова Т.С. платежи в счет долга вносит нерегулярно, меньшими суммами, последний платеж произведен 10.02.2014 года, после чего ответчица перестала вносить платежи в счет кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, согласно которым у ответчика имеется задолженность на 23.04.2015 года в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. верным. В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания ко взысканию с ответчика задолженности по основному долгу – <данные изъяты> процентов – <данные изъяты>.

Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

19.03.2015 года Банком направлено требование ответчику о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций в срок до 22.04.2015 года (л.д.21), однако до настоящего времени Семенова Т.С. задолженность по кредиту не погасила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2015 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенова Т.С. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева