Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3493/2021 от 19.01.2021

Судья: Лебедев Е.В.          дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 января 2021 года

Судья Московского областного суда Козленкова Е.В., рассмотрев единолично частную жалобу Апарина Д. В., на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования по исковому заявлению Корсун А.В. к Айвазян М.Р., Апарину Д.В., Жаркову А.А., Захаровской Н.В., Бабенко Л.И., Бахареву А.С., Ионовой Т.С., Каленской Г.Н., Красновой Е.М., Матюшкину В.А., Саратову А.А., Чернышовой В.Н., Чукину И.С., Корнееву И.Ф., Давыдову А.В., Буянову Ю.Н., Храмову А.Ю. о выдели доли в общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Айвазян М.Р., Жаркова А.А., Захаровской Н.В., Бабенко Л.И., Бахарева А.С., Ионовой Т.С., Каленской Г.Н., Красновой Е.М., Матюшкина В.А., Саратова А.А., Чернышовой В.Н., Чукина И.С. к Корсун А.В., Апарину Д.В., Корнееву И.Ф., Давыдову А.В., Буянову Ю.Н., Храмову А.Ю. о выдели доли в общей долевой собственности на земельный участок.

На указанное решение суда Апарин Д.В. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без движения.

Не соглашаясь с определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, Апарин Д.В. почтовым отправлением <данные изъяты> подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2. Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 99 (ред. от <данные изъяты>) "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.

К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Последним днем подачи частной жалобы лицами, участвующими в деле, на определение суда от <данные изъяты> с учетом нерабочих дней (выходных дней (суббота и воскресение) является <данные изъяты>.

Частная жалоба подана почтовым отправлением <данные изъяты> по истечении, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования (л.д. 253, 259).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Учитывая, что частная жалоба подана с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба Апарина Д. В. на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Апарина Д. В. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Судья