Решение по делу № 2-6957/2015 ~ М-7198/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-6957/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

с участием представителя истца Карунас Е.Ю.,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федячкина С.А. к публичному акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскания страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федячкин С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 54 842,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., неустойку в размере 19 194,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зарипова А.Р., и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ему. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Зарипов А.Р., который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП Зарипова А.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр». Он обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр» по «Прямому возмещению убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, в счет возмещения материального ущерба ничего не выплатила. Он обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 842,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Федячкина С.А. – Карунас Е.Ю. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет невыплаченного страхового возмещения – 43 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 13 000 руб., от компенсации морального вреда – отказалась, о чем судом вынесено определение, остальные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

Истец Федячкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Третьи лица Зарипов А.Р., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Зарипова А.Р., и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу Федячкину С.А.

Виновным в ДТП признан водитель Зарипов А.Р., который, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Зарипова А.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца Федячкина С.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию ПАО «Межотраслевой страховой центр» по «Прямому возмещению убытков», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, в счет возмещения материального ущерба ничего не выплатила.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО6 Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 54 842,02 руб.

У суда не имеется сомнений в достоверности проведенной экспертизы и соответственно ее выводов. Изучив данное заключение суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с учетом уточнения требований, в размере 43 000 руб.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней. Неустойка, подлежащая уплате ответчиком, составляет 19 194,70 руб. Подлежит взысканию с ответчика ПАО «Межотраслевой страховой центр», с учетом уточнения, в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, с учетом уточнения, в сумме 13 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 9 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 808,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 000 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 808 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░