Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2021 ~ М-615/2021 от 03.03.2021

    УИД 63RS0007-01-2021-001013-44

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021г.                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при помощнике судьи Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2021 по иску АО «ЦДУ» к Уткиной О. В. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО « ЦДУ » обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Макро» и Уткиной О.В. был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Макро» предоставил Заемщику Уткиной Л.В. кредит (займ) в размере 30 000 руб. под 365,0 % годовых сроком на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор №-№ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 519,97руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 57 600 руб., штрафы, пени – 1 919,97 руб.. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 79 200руб., с учетом всех оплат по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уткина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Макро» и Уткиной О.В. был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, соответствии с условиями которого ООО МФК «Макро» предоставил заемщику Уткиной О.В. кредит (займ) в размере 30 000 руб. под 365,0 % годовых сроком на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, подтверждением перевода денежных средств ответчику, индивидуальные условия, отправленные на принадлежащий должнику номер телефона и подтверждены кодом, сумма перевода 30 000 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского кредита и индивидуальные условия займа, в связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в Общих Условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных Условиях являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Как следует из индивидуальных условий путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Порядок и срок внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что клиент Уткина О.В. ознакомилась с индивидуальными условиями Договора микрозайма ООО МФК «Макро», клиент ввел код подтверждения присланный по смс, клиент нажал кнопку «Подтвердить условия микрозайма», условия микрозайма были подтверждены, оператор произвел перечисление средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту №.

В предложении о заключении сделки направленной ответчику, были изложены существенные условия договора (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Макро» было предложено Уткиной О.В. предоставить займ в размере 30000 рублей на 30 дней, при этом оговорены условия принятия акцепта (согласие на оферту), в случае его подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью) полученной по SMS.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законам, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГКРФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу (л.д. 68-74).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Уткиной О.В. по договору потребительского кредита (займа) составляет 89 519,97 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 57 600 руб., штрафы, пени – 1 919,97 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 11).

При этом суд отмечает, что в пункте 13 договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право Кредитора уступить право требования по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшиеся уступки прав кредитора закону не противоречат и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, денежные средства ей не предоставлялись опровергаются материалами дела, поскольку договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении), что свидетельствует о соблюдении сторонами простой письменной формы договора.

Факт выдачи кредита (займа) ответчику и нарушения им своих обязательств перед кредитором подтверждается договором потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом задолженности по указанному договору, выпиской коммуникации с клиентом, справкой о транзакции, фотографией заемщика и паспорта заемщика для верификации.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор потребительского кредита (займа) оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Из расчета следует, что сумма задолженности Уткиной О.В. по договору потребительского кредита (займа) составляет 89 519,97 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 57 600 руб., штрафы, пени – 1 919,97 руб.. При этом истец просит взыскать с ответчика 79 200руб., исходя из максимально возможной суммы начислений по займу (30 000руб. * 2 + 30 000руб.) за вычетом оплаченных процентов в размере 10 800руб. (90 000 – 10 800 = 79 200) в соответствии с установленным пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" коэффициентом размера предоставленного потребительского займа.

Между тем, из справки о состоянии задолженности следует, что общая сумма поступивших платежей в счет погашения задолженности составляет 12 000руб. (10800руб. оплата процентов, 1 200руб. – оплата штрафных процентов (л.д. 16).

В связи с изложенным, суд считает требования АО «ЦДУ» о взыскании с Уткиной О.В. суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) подлежащими удовлетворению в размере 78 000руб. (с учетом исключения из общей суммы задолженности суммы оплаченных штрафных процентов - 1200руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 2 540 руб.,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Уткиной О. В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Уткиной О. В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2021г.