Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2016 (2-444/2015;) ~ 2-444/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-14/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      26августа 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

с участием:

представителя истца - Дёшина ФИО4

представителя ответчика - Тюрина ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Василенко ФИО12, Василенко ФИО13 к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>                       о признании действий ответчиков, связанных с образованием, выделом               и межеванием земельного участка незаконными,

Установил:

     Василенко ФИО14, Василенко ФИО15 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> и просили признать действия ответчика - администрации Комсомольского сельского поселения <адрес>, связанные с образованием, выделом и межеванием земельных участков в счёт невостребованных земельных долей, выразившиеся в утверждении списков невостребованных долей и установлением местоположения выделенных в счёт невостребованных долей земельных участков, произведённых без фактического установления собственников долей и местоположения принадлежащего им земельного участка, без учёта землеустроительной документации, правоустанавливающих, геодезических, картографических документов и сведений кадастрового учёта, незаконными и недействующими с момента издания Постановления об утверждении списка невостребованных долей от ДД.ММ.ГГГГ, акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатов межевания спорных земельных участков.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы посредством представителя Дёшина ФИО16., изменили требования искового заявления и просят признать незаконными действия администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> по образованию земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительными (ничтожными) акты выбора, схемы расположения участка от ДД.ММ.ГГГГ и от               ДД.ММ.ГГГГ, а также акты согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановку на кадастровый учёт указанного земельного участка и обязать кадастровый орган снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта.

     В судебное заседание не явились истцы Василенко ФИО17, Василенко ФИО18, представитель ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

     В судебное заседание не явилось третье лицо Мурасов ФИО19, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно                    и надлежащим образом, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                               и картографии по <адрес>, направил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

     Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

     В судебном заседании представитель истца и третьего лица Дёшин ФИО20, требования искового заявления поддержал и пояснил, что по итогам земельный реформы в отношении совхоза «Комсомольский», истцы стали собственниками земельных долей сельскохозяйственного назначения. Затем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в 2000 году были проведены межевые работы и истцами сформированы земельные участки в счёт земельных долей. Местоположение указанных земельных участков было определено на местности с привязкой по географическому направлению, их размеры определили с указанием смежных земельных участков, оно зафиксировано в дежурной земельной карте, участкам присвоены кадастровые номера. В <данные изъяты> года истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения работ по закреплению на местности границ земельных участков, однако, кадастровый инженер пояснил, что по заявлению администрации Комсомольского сельского поселения межевые работы уже проведены, сформирован земельный участок, он поставлен на кадастровый учёт. Из расположения сформированного ответчиком земельного участка следует, что в его состав вошли и земельные участки истцов ФИО10. Таким образом, по мнению представителя Дёшина ФИО21 нарушается право собственности истцов, которые пользовались землёй длительное время, в настоящее время фактически лишены права собственности, проведённая землеустроительная экспертиза подтвердила наложение границ земельных участков истцов и участка, поставленного на кадастровый учёт ответчиком. Представитель считает, что администрации Комсомольского сельского поселения должно было быть известно, что в состав образуемого земельного участка входит земля истцов, так как они пользовались ею длительное время, границы земли были известны. Ранее проводить межевание земельных участков не было необходимости, так как их местоположение никто не оспаривал, после того, как истцы решили распорядиться землёй, выяснилось, что земля отмежёвана ответчиком. По мнению Дёшина ФИО22, администрация поселения нарушила порядок образования земельного участка, так как нет решения об его образовании, схема расположения земельного участка не утверждена, не доказано, что ответчик имеет право распоряжаться землёй. Представитель считает, что не определено, к какому виду собственности отнесена земля, на каком основании администрация имеет право ею распоряжаться. Представитель оспаривает акты согласования границ земельного участка, так как не учтено, что имеются смежные земельные участки, в том числе участок ФИО23, с которым границы земельного участка также не согласовывались. Представитель считает, что принимая во внимание образование земельного участка с нарушениями законодательства, Кадастровая палата незаконно поставила участок на кадастровый учёт. Он просит исковое заявление удовлетворить.                  

     В судебном заседании представитель ответчика администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Тюрин ФИО24, с исковым заявлением не согласился и пояснил, что проведённой по делу экспертизой не доказано, что администрацией Комсомольского сельского поселения сформирован земельный участок в границах земельных участков истцов. Представитель считает, что порядок образования земельного участка соблюдён, так как он поставлен на кадастровый учёт уполномоченным органом кадастрового учёта. Он просит в удовлетворении искового заявления отказать.      

     Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

     В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностьюграждан                   и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    По свидетельствам о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Василенко ФИО25 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в юго-восточном направлении от <адрес>, на территории <адрес>

     В соответствии с планами земельных участков истцов, определено месторасположение земельных участков Василенко ФИО28 и Василенко ФИО26, чертёж участков утверждён руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новониколаевского района.

     Согласно кадастровым паспортам, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Василенко ФИО27 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, Василенко ФИО29 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены.

     По информации заместителя директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок поставлен на кадастровый учёт по заявлению представителя администрации Комсомольского сельского поселения <адрес> ФИО7

     В соответствии с актами согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по границам не заявлено.

     По акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Комсомольского сельского поселения выбран земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. на территории <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Комсомольского сельского поселения утверждена схема расположения земельного участка.

     В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ он выдан на земельный участок с кадастровым номером №, который имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством.

     Согласно уведомлениюУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером №, отсутствуют.

     По выводам судебной землеустроительной экспертизы, проведённой <данные изъяты>, невозможно определить:

- фактическое местоположение земельных участков Василенко ФИО30 и Василенко ФИО31. на местности или на карте состояния земель территории Комсомольского сельского поселения, установить их границы;
- соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельных участков истцов их границам и площади, закреплённым в правоустанавливающих и землеотводных документах;

- накладываются ли друг на друга исследуемые земельные участки истцов на земельный участок, имеющий кадастровый №, и наоборот (по границам закреплённым в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документах).

     Кроме того, по выводам эксперта, не представляется возможным произвести фактическое установление границ земельных участков истцов на местности.       

Учитывая изложенное, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

     Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности в целой доле, принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Комсомольского <адрес> <адрес>.

     По материалам дела, местоположение земельных участков истцов установлено в ДД.ММ.ГГГГ года и определено в юго-восточном направлении от <адрес>, однако, границы земельных участков истцов не определены.

     Обратившись в суд, истцы оспаривают законность образования администрацией Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района земельного участка с кадастровым номером №, а также документов, составленных в ходе этой процедуры, так как в состав образованного участка вошли земли истцов.

     По смыслу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

     Таким образом, для удовлетворения искового заявления, суд должен установить со стороны ответчика нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

     Принимая решение по настоящему делу, таких нарушений со стороны администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района суд не установил.

     В соответствии с п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года                   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казённым предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

     В силу п.п.1,2 ст.3.3 (статья введена Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2015 года) Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

    Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

     По материалам дела Правила землепользования и застройки Комсомольского сельского поселения утверждены и действуют.

     Из положений ч.1 ст.16 Земельного кодекса РФ следует, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

     Согласно ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

     Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ администрация Комсомольского сельского поселения, являясь органом местного самоуправления вправе распоряжаться землями, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории поселения, на которые не разграничена государственная собственность, в том числе образовывать новые земельные участки.

     Суд установил, что администрация Комсомольского сельского поселения в соответствии со схемой расположения земельного участка, утверждённой Главой администрации поселения образовала земельный участок с кадастровым номером №, в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований он не находится.

     По представленным кадастровым органом документам, а также по межевому делу, представленному администрацией поселения, земельный участок с кадастровым номером № образован на основании акта выбора земельного участка и схемы его расположения от ДД.ММ.ГГГГ.

     Учитывая изложенное, признавать незаконными действия администрации Комсомольского поселения Новониколаевского муниципального района по образованию земельного участка с кадастровым номером №, оснований не имеется.

     Земельный участок образован из земель, на которые не разграничена государственная собственность, образование этого участка не нарушает прав истцов.

     По этим же основаниям не имеется оснований признавать недействительными (ничтожными) акты выбора, схемы расположения участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ.

     Акт выбора земельного участка и схема его расположения от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в рамках полномочий, предоставленных администрации Комсомольского сельского поселения земельным законодательством. Акт выбора земельного участка и схема от ДД.ММ.ГГГГ значения для дела не имеют, прав истцов не нарушают, так как основанием для образования земельного участка и постановки его на кадастровый учёт не являлись.

     Принимая решение по делу, суд считает недоказанным образование земельного участка с кадастровым номером № в границах земельных участков истцов.

     Так, выводами землеустроительной экспертизы опровергаются доводы истцов, эксперт пришёл к выводу, что невозможно установитьналожение друг на друга исследуемых земельных участков истцов на земельный участок, имеющий кадастровый №, и наоборот (по границам закреплённым в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеотводных документах).

     Выводы эксперта о выявленном наложении границ поименованных участков, при указании границ истцами, для суда существенного значения не имеют, так как сделаны без учёта содержания землеустроительной документации.

     Суд считает, что границы земельных участков истцов до настоящего времени не установлены, по следующим основаниям.

     В силу п.2 ч.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

     Согласно ч.ч.1,2 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости). Документы государственного земельного кадастра являются федеральной собственностью.

     К землеустроительной документации, включённой в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, относятся документы, полученные в результате проведения землеустройства в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве».

     Статья 19 Закона о землеустройстве (в первоначальной редакции) устанавливала перечень видов землеустроительной документации, который включал, в том числе материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства.

     В силу положений ст.17 Закона о землеустройстве межевание границ земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

     Землеустроительная документация, согласованная и утверждённая в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежала включению в землеустроительное дело и в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Граждане и юридические лица, осуществляющие проведение землеустройства были обязаны бесплатно передать экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. Землеустроительная документация, включенная в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, является федеральной собственностью и не подлежит приватизации (статьи 22 - 24 Закона о землеустройстве).

     Земельные участки ФИО1 и Василенко ФИО32 поставлены на государственный кадастровый учёт в 2003 году, в период действия Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». На дату кадастрового учёта земли истцов, Закон допускал внесение изменений в кадастр на основании сведений, представленных правообладателями.

     В статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ, действующей в 2003 году под межеванием земельного участка понимались мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

     В целях реализации положений Закона № 28-ФЗ и в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ № П/327 были утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт.

     В соответствии с пунктами 3 - 6 Требований и приложений № к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтённых земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков (далее - описание), которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтённых земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учёта земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержало чертёж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

     В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 28-ФЗ, при необходимости уточнить сведения о площади и (или) месторасположении границ земельного участка, уже прошедшего кадастровый учёт, уточнение этих сведений осуществлялось по заявке правообладателя в порядке, установленном названным Законом для проведения кадастрового учета.

     Таким образом, Закон № 28-ФЗ предусматривал требования к основаниям и порядку уточнения площади и границ земельных участков, ранее прошедших кадастровый учёт, а Закон о землеустройстве и Требования предусматривали составление документов по определению границ земельных участков с описанием их координат.

     В случае, если в государственный земельный кадастр были внесены сведения о земельных участках без описания границ, правообладатели были вправе уточнить сведения о земельных участках путём составления описания с определением границ.

     Земельные участки истцов действительно являются ранее учтёнными, так как состояли на кадастровом учёте, но границ по Закону                                о землеустройстве и Требованиям с описанием координат при постановке на учёт они не имели, мер для уточнения границ земли, до ДД.ММ.ГГГГ года истцы не принимали.

     Учитывая, что границы земельных участков Василенко ФИО33. и
Василенко ФИО34 не определены, утверждение стороны истцов об образовании земельного участка администрацией Комсомольского сельского поселения без учёта границ участков истцов голословно и не доказано.

     В связи с этим, не являются основанием для удовлетворения иска доводы представителя Дёшина ФИО35 об отсутствии необходимого согласования администрацией Комсомольского сельского поселения границ земельного участка с собственником смежного участка ФИО8

ФИО8 лицом, участвующим в деле не является, в условиях не доказанности нарушения прав истцов образованием земельного участка с кадастровым номером №, доводы представителя истцов, являются необоснованными.

     Обращаясь с исковым заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, истцы указывают, что кадастровый орган не имел право осуществлять кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, так как он образован с нарушением законодательства.

     Учитывая, что нарушений законодательства при образовании поименованного земельного участка, а также нарушений прав истцов, судом не установлено, земельный участок на учёт поставлен законно, оснований, снимать участок с кадастрового учёта, не имеется.                       

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     В удовлетворении искового заявления Василенко ФИО36, Василенко ФИО37 к администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании незаконными действий администрации Комсомольского сельского поселения Новониколаевского муниципального района <адрес> по образованию земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительными (ничтожными) актов выбора, схем расположения участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов согласования границ от               ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной постановку на кадастровый учёт указанного земельного участка и обязании органа кадастрового учёта снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учёта - отказать.

     Мотивированное решение суда составлено 31августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: