Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3436/2015 от 29.10.2015

№ 2-3436/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 22 » декабря 2015 года                 г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Игнатьева С.А., ответчиков Беловой Н.И., Касьяненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева С.А. к Беловой Н.И., Касьяненко В.С. Касьяненко Т.Д. об освобождении имущества в виде транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Игнатьев С.А. обратился в суд с иском к Беловой Н.И. об освобождении имущества в виде транспортного средства <данные изъяты>

    Определением суда в качестве соответчиков были привлечены Касьяненко В.С., Касьяненко Т.Д..

    В своем исковом заявлении истец указал о том, что 12.01.2015 между ним и Беловой Н.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ему продавцом Беловой Н.И. был продан автомобиль <данные изъяты> с того времени это транспортное средство находится в пользовании у него, он является его владельцем. 10.03.2015 на спорный автомобиль в обеспечение исполнения обязательств Беловой Н.И. судебным приставом-исполнителем РОСП Оренбургского района был наложен арест. Поскольку арест наложен на принадлежащее ему на праве собственности имущество, просил это имущество в виде автомобиля от ареста освободить.

    В судебном заседании Игнатьев С.А. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что он и Белова Н.И. являются друг для друга братом и сестрой. Белова Н.И. на праве собственности имела <данные изъяты> В 2014 году она со страховой компанией заключала договор ОСАГО, в страховой полис по желанию Беловой Н.И. был включен и он. После продажи 12.01.2015 ему этого автомобиля договор ОСАГО со страховой компанией заключил он 11.06.2015. Это транспортное средство для хранения он оставляет и по своему месту жительства <данные изъяты> и по месту жительства Беловой Н.И.. В органах ГИБДД он не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль в период приобретения 12.01.2015, поскольку покупал его для дальнейшей продажи. Просил заявленные им требования удовлетворить.     

    Ответчица Белова Н.И. в судебном заседании с заявленным Игнатьевым С.А. иском согласилась, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Также пояснила, что арест ТС судебным приставом-исполнителем проводился в ее присутствие. Она растерялась и не сообщила должностному лицу о принадлежности автомобиля ее брату, то есть истцу. После продажи автомобиля Игнатьеву С.А. она несколько раз им пользовалась.

Ответчик Касьяненко В.С. исковые требования Игнатьева С.А. не признал, пояснив суду, что в его пользу с Беловой Н.И. согласно судебному решению от 20.04.2015 были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> Определением суда от 31.08.2015 произведена замена его, взыскателя Касьяненко В.С. на взыскателя Касьяненко Т.Д. в связи с заключением между ними договора цессии. На принадлежащее Беловой Н.И. имущество, в том числе спорный автомобиль, в обеспечение исполнения судебного решения 10.03.2015 был наложен арест. Иск Игнатьевым С.А. заявлен, чтобы увести имущество, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчица Касьяненко Т.Д., надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель РОСП Оренбургского района Язловецкая Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Игнатьева С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля от 13.06.2012 Белова Н.И. приобрела в собственность транспортное средство <данные изъяты>

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.04.2015 с Беловой Н.И. в пользу Касьяненко В.С. взысканы денежные средства <данные изъяты>

В обеспечение исполнения судебного решения 10.03.2015 судебным приставом-исполнителем РОСП Оренбургского района на спорный автомобиль был наложен арест, на ответственное хранение он передан Беловой Н.И..

Определением суда от 31.08.2015 произведена замена взыскателя Касьяненко В.С. на взыскателя Касьяненко Т.Д. в связи с заключением между ними договора цессии.

12.01.2015 между Игнатьевым С.А. и Беловой Н.И. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцом Беловой Н.И. покупателю Игнатьеву С.А. продан автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с актом от 12.01.2015 состоялась передача автомобиля.

Из карточки учета транспортных средств собственником спорного автомобиля на 08.09.2015 в органах ГИБДД значится Белова Н.И..

Об этом же усматривается и из паспорта транспортного средства.

Страховой полис свидетельствует о том, что договор страхования ОСАГО со страховой компанией Игнатьев С.А. заключил 11.06.2015.

Согласно объяснениям истца и ответчицы Беловой Н.И. в 2014 году этот договор был заключен последней, после заключения договора купли-продажи ТС от 12.01.2015 договор страхования не расторгался, он действовал до 11.06.2015.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 Белова Н.И. обращалась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с заявлением о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или пяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичная норма содержится в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001.

В соответствии с п. 5 этих Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1999 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ «О безопасности дорожного движения», как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя истцом не была соблюдена. С 13.06.2012 по день ареста от 10.03.2015 автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Беловой Н.И..

При этом истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя до наложения на него ареста.

Кроме того, договор страхования ОСАГО со страховой компанией истец Игнатьев С.А. заключил 11.06.2015, то есть после наложения на ТС ареста.

Таким образом, истец не относился к автомобилю как к своей собственности, не доказал намерений приобрести на него право собственности и реализовать указанное право.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из материалов дела: запись в паспорт транспортного средства об Игнатьеве С.А., как новом собственнике спорного автомобиля, не внесена; данные об истце в карточке учета транспортного средства отсутствуют; при составлении акта о наложении ареста на имущество от имени его собственника действовала Белова Н.И., которая о прекращении у нее права собственности на ТС не заявила и подписала акт без каких-либо замечаний; Белова Н.И., а не Игнатьев С.А. обращался в суд с заявлением об отмене на спорное ТС обеспечительных мер.

Пользование истцом спорным автомобилем до 12.01.2015 и после этого в связи с включением его в страховой полис в результате заключения Беловой Н.И. в 2014 году договора ОСАГО не являются свидетельством приобретения Игнатьевым С.А. спорного имущества в собственность.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер совершенной сделки и перехода права собственности на автомобиль и фактической передаче транспортного средства новому владельцу, то есть к истцу до наложения ограничительных мер, Игнатьевым С.А. суду не представлены.

Факт оформления письменного договора купли-продажи от 12.01.2015, с учетом установленных по делу обстоятельств и без доказательств фактической передачи автомобиля во владение истца, не свидетельствует о приобретении им права собственности на спорное имущество, поэтому в удовлетворении иска суд считает необходимым ему отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2015