Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2014 от 06.10.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 16 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Ивановой С.К., подсудимой Старостиной Ю.С., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Старостиной Ю.С., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Старостина Ю.С. совершила незаконное хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Старостина Ю.С., в неустановленное время и месте, имея умысел направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, из корыстной заинтересованности, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрела, 1 блистер с надписью «<...>» с <...> таблетками внутри, <...> таблеток из которых она незаконно сбыла неустановленному в ходе дознания лицу, при неустановленных обстоятельствах, а остальные 8 таблеток, которые находились в фрагменте заводского блистра с надписью «<...>», которые согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, а также заключению эксперта <номер> от <дата>, содержат в своем составе <...> и являются сильнодействующим веществом, общей массой 0,8 г., она стала незаконно хранить в неустановленном дознанием месте, с целью последующего незаконного сбыта.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, из корыстной заинтересованности, <дата>, Старостина Ю.С. находясь на автостоянки около кинотеатра «<...>», по адресу: <адрес>, незаконно сбыла за <...> ФИО1, участвующему в роли покупателя сотрудниками 1 отдела 4 Службы УФСКН России по Московской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <...> таблеток находившихся в фрагменте заводского блистра с надписью «<...>», которые согласно справке об исследовании <номер> от <дата>, а также заключению эксперта <номер> от <дата>, содержат в своем составе <...> и являются сильнодействующим веществом, общей массой 0,8 <адрес> чего <дата> в период с <дата> ФИО1 добровольно выдал указанные таблетки сотрудникам 1 отдела 4 Службы УФСКН России по <адрес>.

В этот же день, <дата> примерно в <дата> Старостина Ю.С. была задержана сотрудниками 1 отдела 4 Службы УФСКН России по Московской области. В ходе личного досмотра Старостиной Ю.С., в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ней была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <...> (<номер>), использованная в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Таким образом, Старостина Ю.С. не довела до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками наркоконтроля, а сильнодействующее вещество изъято ими из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимой Старостиной Ю.С. необходимо правильно квалифицировать по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку из обвинения, предъявленного Старостиной Ю.С. следует, что время приобретения подсудимой сильнодействующего вещества не установлено, тем самым срок давности привлечения Старостиной Ю.С. к уголовной ответственности за приобретение сильнодействующего вещества к настоящему времени мог истечь.

При назначении наказания подсудимой Старостиной Ю.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления и экономии правовых средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, экономии правовых средств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Старостиной Ю.С. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой Старостиной Ю.С., конкретные обстоятельства совершения ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой Старостиной Ю.С. наказание не связанное с лишением свободы, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старостину Ю.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <...>.

Меру пресечения Старостиной Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: