Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-31/2015 (2-772/2014;) ~ М-676/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-31/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2015 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Петрову В. В., Вдовиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Петрову В.В. и Вдовиной О.В., в котором просит взыскать с Петрова В.В. и Вдовиной О.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665 304 рубля 02 копейки, из которых основной долг - 593 215 рублей 00 копеек, просроченный долг - 57222 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом с 20.10.2014г. по 18.11.2014г. - 11588 рублей 16 копеек и по момент фактического исполнения обязательства, пени по просроченной части основного долга с 20.06.2014г. по 18.11.2014г. - 3098 рублей 78 копеек и по момент фактического исполнения обязательства, пени за невозврат процентов с 20.10.2014г. по 18.11.2014г. - 179 рублей 28 копеек и по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4705 рублей 04 копейки.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия в связи с принятием к производству с нарушением правил о подсудности.

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Низяева Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики Петров В.В. и Вдовина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Петров В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается адресной справкой, выданной УФМС России по Республике Мордовия. Ответчик Вдовина О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой, выданной УФМС России по Республике Мордовия.

В связи с тем, что на момент предъявления в суд настоящего иска место жительства ответчиков находилось не в Починковском районе Нижегородской области, а в Республики Мордовия, то иск предъявлен, а судом принят к производству с нарушением правил подсудности, чем ущемлены процессуальные права ответчиков, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что иск предъявлен в Починковский районный суд Нижегородской области без нарушений правил о подсудности в связи с договорной подсудностью определенной соглашением сторон (ст. 7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 4.5 договора поручительства № от 20.01.2014г.), поскольку ни кредитным договором, ни договором поручительства договорная подсудность не установлена.

Так, в соответствии со ст. 7.7 кредитного договора, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Петровым В.В., любой спор возникающий по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 4.5 договора поручительства, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Вдовиной О.В., любой спор возникающий по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством РФ.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № 2-31/2015 по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Петрову В. В., Вдовиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, по подсудности на рассмотрение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья            (подпись)                М.Н. Баринова

Определение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                                 М.Н. Баринова

Секретарь суда                            О.И. Дубровина