Решение по делу № 2-2025/2018 ~ М-2052/2018 от 29.08.2018

Дело №2-2025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г.                                 г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тихонова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Тихонова Т.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора потребительского кредита №, заключенного с Тихонова Т.А. предоставил последней кредит в сумме 550 881,33 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанного автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Ответчик обязался выплачивать кредит и проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 286 716,30 руб., из которых 228 003,48 руб. – текущий долг; 449,76 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 40 963,75 руб. – долг по погашению кредита; 14 544,45 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 2 040,82 руб. – штрафы на просроченный кредит, 714,04 руб. – штрафы на просроченные проценты. Истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика и обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 371 000 руб. исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины из требований имущественного характера в размере 6 067,16 руб., неимущественного характера - 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее поданным заявлением истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Тихонова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован на ее имя, фактически он находится в пользовании ее бывшего мужа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Тихонова Т.А. заключен договора потребительского кредита № согласно которому Банк предоставил заемщику Тихонова Т.А. кредит для приобретения транспортного средства в размере 550 881,33 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых путем перечисления кредитных средств на счет продавца автомобиля, а заемщик Тихонова Т.А. обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки по условиям кредитного договора 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору (п. 12 договора). В тот же день в обеспечение исполнения обязательств банк заключил с Тихонова Т.А. договор залога № транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается: платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Банком кредитных средств на счет торгующей организации ООО «Автоцентр ИНТЕР» за упомянутый выше автомобиль в размере 405 300 рублей, о перечислении страховых премий по договорам страхования жизни и здоровья в размере 55 088,13 рублей, договору КАСКО в размере 90 493,20 рубля.

В то же время, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Из представленного истцом расчета, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиками, задолженность Тихонова Т.А. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 716,30 руб., из которых 228 003,48 руб. – текущий долг; 449,76 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 40 963,75 руб. – долг по погашению кредита; 14 544,45 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам; 2 040,82 руб. – штрафы на просроченный кредит, 714,04 руб. – штрафы на просроченные проценты. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Оснований для снижения штрафов суд не усматривает, поскольку с учетом периода просрочки, суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств. Кроме того, ответчиком ходатайств о его снижении не заявлялось, доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлялись.

В соответствии со ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в 478 800 руб. (п. 2.1 договора залога).

С учетом того обстоятельства, что стороны договора определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договора, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и что с указанного времени автомобиль мог находится в эксплуатации, что влечет его износ, и соответственно, уменьшение реальной рыночной стоимости, а также то обстоятельство, что в дальнейшем стороны по данному делу соглашения о начальной продажной стоимости автомобиля не достигли, то стоимость заложенного имущества и его начальную продажную цену необходимо определить суду.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость автомобиля составляет 371 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 371 000 руб.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 067,16 руб. – по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, и 6 000 руб. – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Тихонова Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 067,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тихонова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Т.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 716 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 067 (двенадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 371 000 (триста семьдесят одна тысяча) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                     О.В. Алексеева