Решение по делу № 12-24/2019 от 17.05.2019

    Материал № 12-24/2019                                                                                 копия

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года                                                                                                    с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев протест прокурора Косинского района Караваева А.М. на определение УУП пункта полиции № (дислокация с.Коса) В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении С,

у с т а н о в и л:

определением УУП пункта полиции № (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» В от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 КоАП РФ в отношении С в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, прокурором принесен протест, в котором содержится просьба о его отмене и направлении материалов на новое рассмотрение.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Лица, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В судебном заседании помощник прокурора Грибанова С.А. поддержала доводы протеста.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, С участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, имеется телефонограмма, из содержания которой следует, что участвовать в процессе он не желает, с протестом не согласен, просил суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Потерпевшая Б участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не направила.

Участковый уполномоченный пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» В в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, считая, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов С, находясь на автовокзале <адрес> попросил Б догнать на принадлежащем ей автомобиле рейсовый автобус Кудымкар-Коса за плату в сумме 700 руб., на что та согласилась, но не догнав автобус, договорились, что Б довезет С до <адрес> за 2 300 руб. Однако по приезду в <адрес> С вышел из автомобиля, зашел за калитку дома по адресу: <адрес>, после чего скрылся, не заплатив Б

Из письменных объяснений С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умысел обмануть Б и не оплатить ей за проезд у него возник во время поездки, так как денег у него не было, а ехать в <адрес> было необходимо.

Из материалов проверки, также следует, что Б даны аналогичные объяснения по поводу произошедшего, указано, что действиями С ей причинен имущественный ущерб.

Таким образом, введя в заблуждение относительно своих намерений по поводу оплаты согласованной суммы за проезд, скрывшись от потерпевшей, С причинил владельцу транспортного средства Б имущественный ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 2 300 руб., что подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, и как следствие отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, не может быть признан правильным. Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы проверки, с учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Косинского района удовлетворить.

Определение УУП пункта полиции № (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» В от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 КоАП РФ в отношении С в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, возвратить материалы проверки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     подпись                                                                              О.В. Андросенко

Копия верна. Судья                                                                                         О.В. Андросенко