Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2017 ~ М-1623/2017 от 16.08.2017

№ 2-1510/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Хохловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Турист» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Гостиничный комплекс «Турист» о взыскании премии и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика премию за май 2017 года в размере 7250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

При получении окончательного расчета при увольнении из ООО «Гостиничный комплекс «Турист» ФИО1 не была выплачена денежная премия за май 2017 года в размере 7500 рублей за фактически отработанное время. Истец считает действия работодателя по невыплате премии неправомерными, поскольку оснований для её невыплаты не имеется. Из служебной записки Хохловой Л.Ю. следует, что причиной не начисления премии за май 217 года послужил приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в правилах трудового распорядка основания для не начисления премии в связи с наличием у работника дисциплинарного взыскания, не имеется. Настоящие обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Хохлова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к следующему. При приеме на работу истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми работникам могут быть выплачены стимулирующие выплаты, в том числе премии, на основании приказа Генерального директора общества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялись и не выплачивались премии на основании служебных записок заместителя генерального директора и приказов Генерального директора. Правомерность невыплаты истцу премии подтверждена проверкой государственной инспекции труда (л.д. 16-20).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гостиничный комплекс «Турист» на основании заявления ФИО1 (л.д. 26) был заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.2 которого, истец была принята на работу в ресторанную службу на должность директора ресторана (л.д. 22-25). Указанное обстоятельство также подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д. 27) и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с абзацем пятым ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которой корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 14 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено понятие заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в феврале и марте 2017 года ФИО1 были выплачены премии по итогам работы в размере 15000 рублей за каждый месяц, в апреле, мае 2017 года премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

Пунктом 8.1 трудового договора ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц. Кроме того, пунктом 8.6 трудового договора предусмотрена возможность выплаты единоразовых премий и поощрительных выплат. Иных условий относительно оплаты труда работника трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В процессе рассмотрения дела установлено, что единственным локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в ООО «Гостиничный комплекс «Турист», являются Правила внутреннего трудового распорядка (далее по тексту - ПВТР), утвержденные генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-49).

Согласно п. 9.2 ПВТР заработная плата включает в себя должностной оклад (базовая и неизменная часть зарплаты), компенсационные выплаты (доплаты), призванные компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и стимулирующие выплаты (премии, надбавки), выплачиваемые работнику в целях повышения его заинтересованности в положительном результате работы. Данный вид выплат (стимулирующие выплаты) является дополнительным, а премирование работников общества является правом работодателя, а не его обязанностью, и зависит от качества труда работников, финансового состояния общества и иных факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Стимулирующие выплаты (премии, надбавки) согласно п. 9.15 ПВТР предполагают, но не являются обязательными, выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функции, в виде регулярных и/или единовременных премий на основании приказа Генерального директора общества.

Таким образом, из содержания указанных пунктов ПВТР следует, что стимулирующие выплаты, в том числе в виде премий, не являются обязательной частью заработной платы не только истца, но и остальных работников общества. Обязанность работодателя производить ежемесячное премирование работников ничем не установлена.

Согласно п. 9.20 ПВТР премирование работников производится на основании приказа (приказов) генерального директора общества, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения.

Как усматривается из приказа заместителя генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), на основании заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), ФИО1 объявлен выговор.

Согласно приказу генерального директора ООО «Гостиничный комплекс «Турист» от ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работы за май 2017 года директору ресторана ФИО1 не подлежит начислению (л.д. 56). При этом основанием послужила служебная записка заместителя директора Хохловой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

На основании указанного приказа премия ФИО1 за май 2017 года не была начислена. Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что работодатель реализовал свое право на оценку качества труда конкретного работника в соответствии с внутренним локальным нормативным актом, действующим у него. Оценка качества труда работника к компетенции суда не относится, в связи с чем суд не усматривает оснований для переоценки действий работодателя в части обоснованности применения выплат стимулирующего характера, тем более, что ежемесячная регулярность таких выплат ничем не установлена. В противном случае был бы нарушен сам принцип осуществления стимулирующей выплаты, целью которой является побуждение сотрудника (работника) к повышению эффективности и качества трудовой деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика премии в размере 7 500 руб. и отказывает истцу в удовлетворении данного искового требования.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, оснований для взыскания с ответчика в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного последнему незаконными действиями работодателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

№