Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2013 ~ М-1246/2013 от 19.04.2013

                    РЕШЕНИЕ № 2-1805/2013

Именем Российской Федерации

    31.10. 2013г. г.Канск

Канский городской суд, Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Иванвой К.Р., Евсеевой М.В.,

с участием прокурора Амельченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Ю.Н. к Рыбкину Н.Ю., Ярополову Н.В. о признании сделки недействительной, применение последствий недействительной сделки,

                    УСТАНОВИЛ:

Рыбкин Ю.Н. обратился в суд с иском к Рыбкину Н.Ю., Ярополову Н.В. о признании сделки недействительной, применения последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сыном Рыбкиным Н.Ю. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Жилой дом до заключения договора принадлежал ему на праве собственности по завещанию после смерти ФИО1. Сделка по договору дарения совершена под влиянием обмана, он согласен был оформить завещание на сына, а сын ( Рыбкин Н.Ю.) оформил договор дарения, который он подписал, думая, что это завещание. Впоследствии сын ( Рыбкин Н.Ю.) продал дом Ярополову Н.В.

    Просит признать сделку договора дарения между ним и его сыном Рыбкиным Н.Ю., договор купли продажи между сыном Рыбкиным Н.Ю. и Ярополовым Н.В. не действительными, применить последствия недействительности сделки.

    В судебном заседании истец Рыбкин Ю.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения по существу.

    Ответчик Рыбкин Н.Ю. признал иск, пояснил, что он обманул отца, оформил договор дарения, отец подписал все документы. Затем он продал квартиру Ярополову В.Н.

Представитель ответчика Ярополова Н.В.- Кузнецов А.А. с иском не согласен, пояснил, что Ярополов является добросовестным приобретателем.

Третье лицо Рыбкин В.Ю. пояснил, что он является сыном Рыбкину Ю.Н. и братом Рыбкину Н.Ю. О том, что отец и брат совершили сделку договор дарения дома, ему не известно, как и неизвестно то, что брат продал дом третьему лицу.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

    Как установлено в судебном заседании Рыбкин Ю.Н., 28.11.1947года рождения, не имеющий каких-либо отклонений в психофизическом состоянии здоровья, 28.11.2012года, осознавая и оценивая адекватно значение своих действий, по взаимному согласию со своим сыном Рыбкиным Н.Ю., осуществил дарение принадлежащего ему домовладения, находящегося по адресу <адрес>.

Сделка – договор дарения осуществлена по взаимному согласию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Канском отделе.

На период совершения сделки Рыбкин Ю.Н. проживал по другому адресу у знакомых.

Рыбкин Н.Ю. в дальнейшем осуществил продажу домовладения Ярополову Н.В., являющемуся добросовестным приобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ сделка купли- продажи между Рыбкиным Н.Ю. и Ярополовым Н.В. была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Канском отделе.

Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, исследовав письменные материалы, находит, что в иске Рыбкину Ю.Н. следует отказать.

Согласно абз. 2ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления права, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 настоящего кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признанна судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальня сделка) может быть признана судом не действительной по иску потерпевшего.

Доводы Рыбкина Ю.Н. о незаконности сделки, совершенной якобы в состоянии заблуждения и обмана со стороны его сына Рыбкина Н.Ю.; он также не исключает состояние опьянения во время сделки, суд признает не убедительными.

Доводы Рыбкина Ю.Н. представляют собой предположение и не основаны на фактах; доказательства в подтверждение того, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана, суду не предоставлены.

Рыбкин Ю.Н. не отрицает отсутствие каких-либо отклонений психофизического состояния здоровья, следовательно, он объективно осознавал, оценивал значение своих действий, ими руководил.

С учетом изложенного, суд находит, что в иске Рыбкину Ю.Н. следует отказать за необоснованностью требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

В иске Рыбкину Ю.Н. к Рыбкину Н.Ю., Ярополову Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки- отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья О.В.Мизгерт