Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8237/2021 ~ М-7099/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-8237/2021

50RS0031-01-2021-011204-49

                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                      Колтаковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Олега Геннадьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании части страховой премии, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

                                          УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии в размере 222 946 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2021    в размере 5 259 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм, что составляв 121 927 руб. 33 коп.: в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.

В обоснование требований указал, что 18.01.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № (Полис добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Special»). Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО2, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 14.01.2021    г. истец досрочно и в полном объеме погасил имеющийся кредит, после чего истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полной досрочной выплатой кредита, а также вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере, пропорциональном неиспользованному периоду. 01.02.2021    г. был получен ответ АО «АльфаСтрахование», согласно которого указано, что в соответствии с условиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат части страховой премии за не истекший период действия страхового полиса, в связи с чем, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Так же был получен отказ Службы Финансового уполномоченного на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.01.2020    г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика №W\232/ВМW00440/0 (Полис добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней «Special»).

        Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «БМВ Банк» и ФИО2, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила 279 070,20 руб., которую банк перечислил в пользу страховой компании в день получения кредита.

        Срок действия договора страхования был установлен на период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Первым выгодоприобретателем по указанному договору при получении страхового возмещения был указан банк заемщика.

        14.01.2021    г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредитную задолженность, после чего истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования в связи с полной досрочной выплатой кредита, а также вернуть ему неиспользованную часть страховой премии в размере, пропорциональном неиспользованному периоду.

        01.02.2021    г. был получен ответ АО «АльфаСтрахование», из которого следует, что в соответствии с условиями страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен возврат части страховой премии за не истекший период действия страхового полиса, в связи с чем, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

        Так же был получен отказ Службы Финансового уполномоченного на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

        В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

         Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

         Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

         Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц. связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем

выплаты страховщиком страхователю, застрахованном) выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

        Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

        Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

        Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

        В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

        Так в соответствии с п.6.1-6.2.1. выгодоприобретателем является Банк в размере фактической задолженности заемщика по договору потребительского автокредита, заключенному между застрахованным и «БМВ Банк» ООО, на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Застрахованным условий кредитного договора), но не более лимита страховой выплаты.

         При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

         Как следует из выданной Банком справки, истец 14.01.2021 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского коде Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

         При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

         Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

         Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна пулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        Таким образом, у истца, как страхователя досрочно погасившего кредит, возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования и кредитного договора, а потому оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует с возникновении на стороне банка неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

         Размер подлежащей возврату части страховой премии составляет 222 946,08 руб., в соответствии со следующим расчетом: 279 070.20 - (279 070,20 руб./60 месяцев/30 дней) х 362 дня = 222 946,08 руб.

         Суд соглашается с расчетом истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницу в размере 222 946,08 руб.

         В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 г. по 20.07.2021    г. исходя из суммы 222 946,08 руб., периода просрочки 181 день, в размере 5 259,09 руб.

          В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.          Руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

       Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

         В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 602,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 222 946 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 259 руб. 09 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 116 602 руб., 58 коп., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 40 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья                                        Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2021 года