Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15643/2015 от 25.06.2015

Судья: Барабанова М.Е. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего БайдаевойЛ.В.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2015 года частную жалобу ОАО «Садовые Кварталы» на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,

УСТАНОВИЛА:

...., .... обратились в суд с иском к ОАО «Садовые Кварталы» о взыскании денежных средств в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В исковом заявлении просили также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Садовые Кварталы», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>, и иное имущество, принадлежащее ОАО «Садовые Кварталы», в размере 22049011 68 рублей по требованиям ...., 9458587 рублей 06 копеек по требованиям ....

Требования мотивированы тем, что есть основания полагать, что ответчик может принять меры по отчуждению и/или сокрытию имущества в целях затруднения исполнения решения, исполнение решения будет затруднительно, т.к. ответчик уклоняется от уплаты неустоек в добровольном порядке.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено. Применены обеспечительные меры. Наложен арест на денежные средства ОАО «Садовые Кварталы», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, открытый в <данные изъяты> и иное имущество, принадлежащее ОАО «Садовые Кварталы», в размере 2 204 901 168 рублей по требования ...., 9458587 рублей 06 копеек по требованиям ....

В частной жалобе ОАО «Садовые Кварталы» просит указанное определение отменить, как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Однако, как следует из обжалуемого определения суда первой инстанции, в нарушение указанных положений процессуального закона в определении суда от 20 апреля 2015 года отсутствует мотивировочная часть, не указаны мотивы, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. К тому же, наложены обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества ответчика по требованию .... в размере 2 204 901 168 рублей, что несоразмерно заявленным требованиям и не соответствует положениям ст. 140 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные процессуальные нарушения повлекли за собой принятие судом незаконного судебного акта, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное при существенном нарушении норм процессуального закона с разрешением вопроса по существу.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о принятии обеспечительных мер, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ...., .... обратились в суд с иском к ОАО «Садовые Кварталы» о взыскании денежных средств в связи с нарушением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что свои обязательства по оплате квартир истцы исполнили, однако ответчик в срок до <данные изъяты>. квартиры не передал. Истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу : ....- 13517355 рублей 44 копейки- неустойка за просрочку передачи квартиры, 6758677 рублей 72 копейки- штраф за нарушение добровольного порядка уплаты пени, 1772987 рублей 52 копейки – убытки, 50000 рублей- моральный вред, 50000 рублей- расходы на представителя, .... - 3 845 855 рублей 48 копейки- неустойка за просрочку передачи квартиры, 664867 рублей 90 копеек- неустойка за просрочку возврата суммы переплаты, 3845855 рублей 48 копейки- штраф за нарушение добровольного порядка уплаты пени, 2692501 рубль 99 копейки – убытки, 50000 рублей- моральный вред, 50000 рублей- расходы на представителя. В исковом заявлении также просили о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Садовые Кварталы», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>, и иное имущество, принадлежащее ОАО «Садовые Кварталы», в размере 22049011 68 рублей по требованиям ...., 9458587 рублей 06 копеек по требованиям ....

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных норм права обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер (наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц), в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.10.2008 N 595-О-О положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ при определении соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание характер допущенных нарушений, а также оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких мер.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм перечисленные в иске обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований об обеспечении иска, поскольку сам по себе факт длительного неисполнения обязательства из договора участия в долевом строительстве, а также отказ ответчика от удовлетворения требований истцов в досудебном порядке не свидетельствует о возможности неисполнения ответчиком решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих намерения ответчика сокрыть имущество либо распорядиться им с целью неисполнения решения суда, материалы дела не содержат.

Кроме того, заслуживает внимания ссылка в частной жалобе ответчика на то, что заявленные обеспечительные меры приведут к срыву графика финансирования строительства жилых домов в последующих очередях строительства, дестабилизирует хозяйственную деятельность ответчика, сделает невозможным исполнение обязательств перед третьими лицами – другими дольщиками, денежные средства которых поступают на счет ответчика, используемый в основной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку обеспечительные меры не должны нарушать баланс интересов заинтересованных сторон и не должны повлечь нарушение интересов третьих лиц.

Таким образом, совокупность указанных в заявлении о принятии обеспечительных мер обстоятельств не свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Садовые Кварталы», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>, и иное имущество, принадлежащее ОАО «Садовые Кварталы», в размере 22049011 68 рублей по требованиям ...., 9458587 рублей 06 копеек по требованиям ...., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 апреля 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления .... и .... о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Садовые Кварталы», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет, открытый в <данные изъяты>, и иное имущество, принадлежащее ОАО «Садовые Кварталы», в размере 22049011 68 рублей по требованиям ...., 9458587 рублей 06 копеек по требованиям ...., отказать.

Частную жалобу ОАО «Садовые Кварталы» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи