Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4190/2011 от 30.05.2011

Судья ФИО1 Дело №.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Юрченко В.И., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

кассационное представление государственного обвинителя ФИО7

на приговор Тацинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, находясь у дома, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д., умышленно нанёс ему удар ножом в область груди, причинив потерпевшему проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением легкого и перикарда, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор в отношении ФИО5 отменить и дело направить на новое рассмотрение. Она считает, что суд назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 8 лет. Считает, что суд не в полной мере дал оценку степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 осуждённый ФИО5 и его защитник-адвокат ФИО8 просят приговор оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам, в соответствие с действовавшим на день постановления приговора уголовным законом в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационного представления государственного обвинителя ФИО7 о чрезмерной мягкости назначенного ФИО5 наказания.

Наказание осуждённому ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом были исследованы все представленные характеризующие данные осуждённого ФИО5, которые суд принял во внимание при назначении наказания.

Так, суд учёл, что ФИО5 полностью признал свою вину в содеянном деянии, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Суд принял во внимание, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, проявил раскаяние в содеянном деянии, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством. При этом, суд не нашёл обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом указанных обстоятельств, суд назначил ФИО5 наказание с применением ст. 62 УК РФ, которое не является чрезмерно мягким, с чем соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно решил, что исправление и перевоспитание осуждённого ФИО5 возможно без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тацинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: