Решение по делу № 2-1172/2018 ~ М-1030/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием истца Усова А.В., представителя ответчика Алексеева А.В.1 по доверенности Ильичевой И.Б., представителя ответчика Алексеева А.В.2 по доверенности Пожарской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/2018 по исковому заявлению Усова А.В. к Алексееву А.В., Алексееву А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Усовым А.В. указано, что с 00.00.0000 года он является нанимателем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы Алексеев А.В.1, Алексеев А.В.2. 00.00.0000 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи. С момента выезда расходы по содержанию квартиры ответчики не несли, вселиться в неё не пытались. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает его права, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья с учетом зарегистрированных в ней лиц.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты); считать решение суда основанием для снятия их с регистрационного учёта.

В судебном заседании Усов А.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев А.В.1 в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.), представил письменные пояснения по делу (л.д.).

Представитель Алексеева А.В.1 по доверенности Ильичева И.Б. (л.д.) в судебном заседании с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Алексеев А.В.2 в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласен (л.д.)

Представитель Алексеева А.В.2 по доверенности Пожарская Н.Н. (л.д.) в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что Алексеев А.В.2 не утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ч. 4 ст. 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (данные изъяты) от 00.00.0000 года по гражданскому делу № (данные изъяты), были удовлетворены встречные исковые требования Алексеева А.В.2 к Алексееву А.В.1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, взыскании судебных расходов. В удовлетворении иска Алексеева А.В.1 было отказано (л.д.).

Названным выше апелляционным определением было установлено наличие у Алексеева А.В.2 право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), поскольку давая согласие на его приватизацию, ответчик имел равное право пользования жилым помещением с А. (матери ответчиков).

Ссылка истца Усова А.В. на заключенный с ответчиком Алексеевым А.В.1 договор купли-продажи спорного жилого помещения (л.д.) не принимается судом, поскольку при установленных обстоятельствах, нормы п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, к правоотношению сторон применению не подлежат.

При этом судом отклоняются доводы истца Усова А.В. о добровольном отказе Алексеева А.В.2 от своего права пользования спорной квартирой, поскольку с момента приобретения спорного жилого помещения до обращения истца в суд прошло незначительное количество времени, ответчик Алексеев А.В.2 по указанному выше судебному акту предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами по делу.

Кроме того, обратившись в суд с иском об оспаривании завещания А., составленного в пользу Алексеева А.В.1, ответчик Алексеев А.В.2 тем самым проявил свою заинтересованность в спорой квартире, что установлено вступившим в законную силу решением (данные изъяты) от 00.00.0000 года (л.д.)

Представленная истцом Усовым А.В. суду квитанция об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д.) об обратном не свидетельствует. Кроме того, на нём как на собственнике жилого помещения лежит соответствующая обязанность по оплате указанного рода услуг.

Таким образом, исковые требования Усова А.В. в части требований к Алексееву А.В.2 удовлетворению не подлежат.

Учитывая согласие ответчика Алексеева А.В.1 и его представителя с иском Усова А.В., представленный суду договор купли-продажи спорного жилого помещения от 00.00.0000 года, в пункте 1.11 которого ответчик обязуется в срок до 00.00.0000 года снятие с регистрационного учёта по адресу квартиры, справку о регистрации Алексеева А.В.1 (л.д.), исковые требования Усова А.В. в части требований к Алексееву А.В.1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усова А.В. к Алексееву А.В.1, А.В.2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать право пользования Алексеевым А.В.1 жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты) прекращенным.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Алексеева А.В.1 с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований Усова А.В. к Алексееву Андрею А.В.2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 10.07.2018