Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7018/2016 ~ М-5856/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 г. г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа,

установил:

Макаров В.М. обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что 11.06.2014г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.2.6 кредитного договора № предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. 11.06.2014г. между истцом и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования заемщиков кредита на основании заявления, выгодоприобретателем по которому является ответчик.

Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим причинам. Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования.

Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк заявления), заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита.

Банк не сообщил информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным.

Банк не сообщил сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, каким будет размер платы, за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка.

Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях.

При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, из чего состоит общая сумма платы заподключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере.

Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения.

Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования.

Размер, платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита: связанных, с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Банк увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа не устанавливает при этом- в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

У истца не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом
очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене.

Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истца не было.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014г. по 18.08.2016г. (799 дней) составила <данные изъяты> руб.

15.04.2016г. ответчику была вручена досудебная претензия. 25.04.2016г. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. За период с 25.04.2016г. по 18.08.2016г. неустойка за страхование составляет <данные изъяты>. Истец осознает несоразмерность неустойки и снижает ее до <данные изъяты> руб.

Истец просил: 1) признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; 2) применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере <данные изъяты> руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Петров О.Ю., действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк», изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

По смыслу ч.1 ст.421 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 927 ГК РФ также предусматривает, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014г. между Макаровым В.М. и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,50 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В заявлении на страхование в Самарское отделение № ОАО «Сбербанк России» Макаров В.М. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России», подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни является добровольным и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Также в заявлении на страхование указано, что Макаров В.М. ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования, что удостоверил своей подписью.

Таким образом, подписи заемщика в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, заемщик согласился со всеми положениями договора.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако данная норма права не препятствует закрепить обязанность соглашением сторон. Исходя из положений ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10, ст. 421, ст. 422 ГК РФ банки вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени, в интересах и с добровольного согласия заемщиков, при этом возможность включения сумм оплаты комиссии для подключения к программе страхования в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.

Исследуя содержание условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающей возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом в случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета вправе был отказаться от его заключения. Между тем, собственноручные подписи в соответствующих заявлениях, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства в рамках спорных правоотношений. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

По вышеуказанным обстоятельствам оснований для признании недействительным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования и взимания комиссии за подключение к программе страхования, а также для удовлетворения производных от основного требования, заявленных требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Макарова <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Нуждина Н.Г.