Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2017 ~ М-900/2017 от 14.08.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.          

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием истца Рожковой С.Ю.,

прокурора Богачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Светланы Юрьевны к Рожкову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

в Осинский районный суд Пермского края обратилась Рожкова С.Ю. с иском к Рожкову Н.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ она вселилась как член семьи нанимателя, на основании ордера, и проживает в квартире по адресу <адрес>. Ордер выдан бывшему супругу - Рожкову В.Н., брак с которым расторгнут в 2000 году. После расторжения брака бывший супруг добровольно выселился из квартиры и снялся с регистрационного учета. В указанной квартире истец в настоящее время проживает без договора социального найма. В квартире кроме истца в настоящее время зарегистрирован ответчик и дочь истца - Банникова Е.В. Ответчик длительное время в данной квартире не проживает, в 2001 году ушел проживать к отцу, затем проживал в доме своей бабушки, вещей ответчика в квартире нет.

В настоящее время истец имеет намерение признать на квартиру право собственности. Истец принимала меры по снятию ответчика с регистрационного учета, однако на контакт не идет, отношения с истцом и сестрой Банниковой Е.В. не поддерживает.

Ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, ранее коммунальные службы предъявляли счета с учетом ответчика и она их оплачивала.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что до 2004 года, до ухода ответчика в армию, периодически приводила сына к себе, но он вновь уходил. После прихода из армии в 2006 году прожил с нею 2 - 3 дня и вновь ушел жить к отцу. Конфликта между ними не было, после ухода в 2006 году в квартире не был ни разу, вселиться в квартиру не пытался, отношения не поддерживают. Место работы, семейное положение ответчика не знает. Живет в доме отца или у бабушки.

Ответчик Рожков Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц администрации Осинского городского поселения и МО МВД России «Осинский» о судебном заседании извещены, в суд не явились. Представитель администрации Осинского городского поселения представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в заключении указал, что имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования и снятия с регистрационного учета, так как с 2006 года в квартире не проживает, попыток вселения не было, доказательств того, что имеются препятствия для вселения, не представлено. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим права на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 29,10 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение по адресу <адрес> выдан Рожкову В.Н. как ответственному квартиросъемщику с семьей, состоящей из истицы Рожковой С.Ю., дочери Рожковой (Банниковой) Е.В., сына Рожкова Н.В. (л.д. 8-9).

Согласно домовой книге для прописки граждан, в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрирован по месту жительства ответчик Рожков Н.В. (л.д. 10-20).

Свидетели Цаплина Т.П., Банникова Е.В., Брюханова Н.В. пояснили, что после расторжения брака родителей Рожков Н.В. принял решение проживать с отцом. После прихода из армии Рожков Н.В. снова ушел жить к отцу. Конфликтов между Рожковой С.Ю. и Рожковым Н.В. не было.

Свидетель Банникова Е.В., являющаяся дочерью истца и сестрой ответчика, а также свидетель Брюханова Н.В. дополнительно пояснили, что Рожков Н.В. в настоящее время проживает в доме бабушки на <адрес> или в доме отца на <адрес>. После 2006 года в квартире матери - Рожковой С.Ю. не появлялся, вселиться не пытался.

По данному делу совокупностью представленных доказательств следует, что ответчик от своего права на проживание в спорной квартире добровольно отказался, длительное время, более 10-ти лет, не использует жилое помещение. Фактически ответчик добровольно покинул спорную квартиру, проживал в ином месте, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем утратил право пользования квартирой.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении об обратном с безусловностью не свидетельствует.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение, и, следовательно, не подтверждает, что отсутствие гражданина в жилом помещении по месту его регистрации, откуда он выехал в другое место жительства, носит временный, а не постоянный характер.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. Доказательств чинения препятствий к проживанию ответчика, попыток вселения, и о том, что его отсутствие в спорной квартире носило временный, а не постоянный характер, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Рожковой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Признать Рожкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия Рожкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -