Решения по делу № 2-664/2018 (2-5330/2017;) ~ М-5272/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-664/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца Климовских Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Хасановой И. П. к Чуракову С. П., Чураковой Е. П., Антонец (Чураковой) А. П., гр.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Хасанова И.П. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о признании Чуракова С.П., Чуракову Е.П., Чуракову А.П., гр.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Хасанова И.П., Чураков С.П., гр.В., Чуракова Е.П., Чуракова А.П., гр.Г., гр.И., гр.Д., гр.Е. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Хасанова И.П. зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Чуракова С.П. На сегодняшний день истец и ответчики не являются членами одной семьи, семейных отношений не поддерживают, место жительства ответчиков не известно. Фактически ответчики в спорном жилье не проживают более 10 лет, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, коммунальные и иные расходы ответчики не оплачивали. Ответчики лишь зарегистрированы в спорном жилом помещении, в нем не проживают, обязанностей по договору социального найма не исполняют. Принимая во внимание, что ответчики никогда не вселялись в жилое помещение, их отсутствие не носит временный характер, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, увеличивает бремя содержания имущества.

В ходе рассмотрения дела Хасановой И.П. уточнены требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования о признании Чуракова С.П., Чуракову Е.П., Антонец А.П., гр.И. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что изначально жилое помещение предоставлено отцу истца и ответчиков. Истец проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Чураков С.П. выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вывез все свои вещи. Чуракова Е.П. с ребенком выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ Антонец (Чуракова А.П.) вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ и уехала жить к мужу. Истец и ответчики на сегодняшний день членами одной семьи не являются, отношения не поддерживают, ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет. У истца с ответчиками нет конфликтных отношений, с ответчиками она не общается, их место жительства не знает. Письменный договор социального найма ни с кем не перезаключался.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам, возражений по доводам заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Чураков С.П., Чуракова Е.П., Чуракова А.П., гр.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации. Извещение ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Не получив адресованные им судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении ими своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по последнему известному месту жительства ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Третье лицо ОП № 2 Управления МВД России по Пермскому краю извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Хасановой И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы: брат Чураков С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., брат гр.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Чуракова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, сестра Чуракова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., дочь гр.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., племянник гр.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, гр.Д. (сын гр.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ., внук гр.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми (л.д. 5).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Хасанова И.П., Чураков С.П., гр.В., Чуракова Е.П., Антонец (Чуракова) А.П., гр.Г., гр.И., гр.Д., гр.Е., гр.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ местом жительства или местом пребывания ответчиков Чуракова С.П., Чураковой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, гр.И. указано жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании допрошены свидетели гр.А. и гр.Б., которые пояснили следующее:

гр.А. – знает Хасанову И.П. более 10 лет, с ней дружеские отношения. Ответчиков знает с ДД.ММ.ГГГГ., они в квартире не проживают с указанного времени с ДД.ММ.ГГГГ Когда начали общаться с истцом, в спорной квартире проживала Хасанова И.П., ее муж, дети и младший брат. На семейных праздниках ответчиков не видела. Знает, что Чуракова Е.П. проживает со своим мужем в районе <адрес>, про место жительства остальных ответчиков ей неизвестно. В квартире истца бывает по праздникам, квартира однокомнатная, посторонних вещей в ней нет.

гр.Б. – соседка истца, проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ., на пенсии. Знает истца, Чуракову А. и Чеуракову Е., ответчиков более 10 лет в подъезде не видела. В ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру истца, И. живет с мужем, детьми и братом гр.В., ответчиков не видела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики Чураков С.П., Чуракова Е.П., Чуракова А.П., гр.И. не проживают в спорном жилом помещении длительное время (более 10 лет), не несут бремя его содержания, выезд не связан с конфликтными отношениями между нанимателем и ответчиками, при этом выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный добровольный характер. Чураков С.П. при выезде из спорного жилого помещения забрал свои вещи, Чуракова Е.П. вместе с сыном гр.И. уехала на постоянное место жительство к мужу, Антонец (Чуракова) А.П. выехала из жилого помещения в связи со вступлением в брак.

Также суд учитывает, что ответчики не проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, препятствий в осуществлении их прав на проживание в указанной квартире не имели. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о реализации права на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем по месту жительства и наличии соответствующего намерения ответчиками не представлено.

Кроме того, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Хасановой И.П. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма, поскольку ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, выехав на другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, вселиться не пытались, обязанности по оплате коммунальных платежей не производят.

Сам по себе факт наличия у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением. Регистрация в спорной квартире ответчиков нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения, вынужденной нести расходы по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков.

Таким образом, Чуракова С.П., Чуракову Е.П., Чуракову А.П., гр.И. следует признать утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Чуракова С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чуракову Е. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Антонец (Чуракову) А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заявление о отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н. Г. Судакова