Решение от 16.02.2015 по делу № 2-198/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-198 16 февраля 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Колчине Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Воронина А.Г. к судебному приставу-исполнителю Шарову В.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Воронин А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании бездействий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № о взыскании с истца в пользу Ш.Н.А. денежных средств в размере *** руб. Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска указанное исполнительное производство было приостановлено, однако судебный пристав-исполнитель не приостановил исполнительное производство, сославшись на то, что определение суда не вступило в законную силу. 12 декабря 2014 г. истец предоставил судебному приставу вступившее в законную силу определение суда, однако, несмотря на это, 15 и 16 декабря 2014 г. с банковской карты истца во исполнение решения суда были списаны денежные средства в размере *** руб. Считает, что списание денежных средств произведено незаконно, так как судебный пристав-исполнитель не сообщил банку о приостановлении исполнительного производства. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Воронин А.Г. и его представитель Анисимов С.Н. исковые требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Шаров В.А., представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Федукина О.П. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что Управление ФССП по АО является ненадлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлено доказательств причинения вреда, его размера, причинно-следственной связи между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, он не мог сообщить банку о приостановлении исполнительного производства, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено в день списания денежных средств. Указала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав истца, его представителя, представителя УФССП по Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Соломбальского районного суда от 11 июля 2014 г. иск Ш.Н.А. удовлетворён, с Воронина А.Г. в пользу Ш.Н.А. взысканы в счёт компенсации морального вреда сумма в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

21 октября 2014 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Воронина А.Г., взыскателя Ш.Н.А. о взыскании суммы в размере *** руб.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; его вину (в форме умысла или неосторожности); причинно-следственную связь.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем противоправность поведения судебного пристава-исполнителя, а также его вина, факт наступления вреда, причинно-следственная связь между бездействиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом в судебном заседании не установлены.

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из нормы ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех граждан на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Исполнение судебного решения, принятого судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производится, как того требуют положения п.1 ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в разумный срок.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все возможные и необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что 12 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, которым дано распоряжение Архангельскому отделению ОСБ №8637 перечислить денежные средства в размере *** руб. со счёта Воронина А.Г. на депозитный счёт отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 25 ноября 2014 г. исполнительное производство № было приостановлено. Определение суда вступило в законную силу 11 декабря 2014 г.

В силу ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Получив вступившее в законную силу определение суда о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 15 декабря 2014 г. вынес постановление о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из сообщения Сбербанка России, денежные средства Воронина А.Г. были списаны со счёта ОАО «Сбербанком России» 15 и 16 декабря 2014 г.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона об исполнительном производстве в чётком соответствии с принципом своевременности исполнения исполнительного документа, нарушений закона при совершении исполнительных действия судебным приставом-исполнителем не допущено, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающих права истца, также не усматривается. Указанное свидетельствует об отсутствии противоправности поведения судебного пристава-исполнителя.

Также не нашёл своего подтверждения такой важный элемент состава правонарушения как наступление вреда.

В контексте ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, взысканная с истца во исполнение решения суда в размере *** руб., не подпадает под такое понятие убытков.

Указанное решение суда апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 19 января 2015 г. оставлено без изменения.

Отсутствие перечисленных выше элементов состава правонарушения (наступление вреда, противоправность поведения, вины судебного пристава-исполнителя) исключают наличие такого элемента как причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах иск о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании не подтверждён факт причинения истцу материального ущерба, а также в связи с тем, что моральный вред возмещается только при нарушении неимущественных прав или имущественных прав в случаях предусмотренных законом, к которым данный спор не относится, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░