Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2018 ~ М-1591/2018 от 04.05.2018

Дело №2-2789/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Голубевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда,

установил:

Емельянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу внесенную сумму в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №ВО000000057 передачи личных сбережений, по которому были переданы денежные средства в размере 260 000 руб. на срок 180 дней, под 14% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив по истечении срока договора личные сбережения не возвратил, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

В судебное заседание истец Емельянова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НКО «МОВС» - директор Пелевин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на текущий момент исходя из положений договора и правил страхования, страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем, не наступил, поскольку кооператив не признан в настоящее время банкротом, в связи с чем страховщик не несет ответственности перед истцом.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил, судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г.).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, Емельянова Н.Н. является членом кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №ВО000000057 передачи личных сбережений, по которому были переданы денежные средства в размере 260 000 руб. на срок 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ с начислением платы за пользование личными сбережениями в размере 14,00% годовых.

Согласно условиям договора, начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Плата за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.4, п.3.1 настоящего договора, и не передается Кооперативу в пользование. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится за вычетом НДФЛ в первый рабочий день, следующий за днем окончания срока сбережений.

Денежные средства в размере, указанном в п. 1.4 договора (260000 рублей) возвращаются пайщику единовременно в течении 5 банковских дней со дня истечения срока, указанного в п. 1.5 договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем перечисления на банковский счет Пайщика по реквизитам указанным в договоре.

Таким образом, согласно условиям договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, Кооператив обязался вернуть Пайщику Емельянова Н.Н. денежные средства в размере 260 000 руб., переданные истцом Кооперативу по истечении срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств истцом Кооперативу подтверждается квитанцией №ВОВО0000190 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу чего, на стороне ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного договора.

Сроки возврата Кооперативом денежных средств истцу, предусмотренные договором, истекли, однако, Кооператив свои обязательства перед истцом не исполнил.

Таким образом, ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 260 000 руб.

В связи с чем, суд находит необходимым требования Емельянова Н.Н. о взыскании с КПК «ЦКС» суммы задолженности по договору передачи личных сбережений в размере 260 000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на отношения по поводу предоставления кредитным потребительским кооперативом платных финансовых услуг, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

При таком положении, при разрешении настоящего спора предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», нормы, устанавливающие ответственность исполнителя в случае нарушения прав потребителя (взыскание денежной компенсации морального вреда), неприменимы.

Кроме того, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования Емельянова Н.Н. основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений.

Поскольку Закон о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ на спорные отношения между истцом и ответчиком не распространяется, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена иска составляет 260000 рублей, и размер государственной пошлины, определяемый в соответствии со ст.333.19 НК РФ с данной суммы составляет 5800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика в пользу истицы 300 рублей, уплаченных за требование нематериального характера, надлежит отказать в связи с отказом в данной части иска.

При этом, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила государственную пошлину в размере 6300 рублей, то есть излишне уплатила 200 рублей, которые подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельянова Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу Емельянова Н.Н. сумму задолженности по договору передачи личных сбережений № ВО000000057 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5800 руб., а всего 265800 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч восемьсот рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Емельянова Н.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о компенсации морального вреда, отказать.

Возвратить Емельянова Н.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную на расчетный счет № в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Д.А. Непомнящий