Решение по делу № 8Г-2009/2019 [88-1039/2020 - (88-1557/2019)] от 09.12.2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               Дело №88-1039/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 2-174/2019

        в суде первой инстанции

20 февраля 2020 года                                           г. Пятигорск

     Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей         Кедриной О.В., Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Нечипуренко Ивана Федоровича

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2019 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года

по гражданскому делу по иску Нечипуренко Ивана Федоровича к Антонюк Светлане Николаевне, Ишутиной Наталье Ивановне, Иноземцевой Светлане Николаевне, Огрызко Наталье Владимировне, Руденко Ларисе Васильевне, Целикову Алексею Викторовичу, Игропуло Наталье Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество, установлении сервитута.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя Нечипуренко И.Ф.-адвоката Зубенко В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от

13 августа 2019 года, отказано в удовлетворении требований по иску Нечипуренко И.Ф. к Антонюк С.Н., Ишутиной Н.И., Иноземцевой С.Н., Огрызко Н.В., Руденко Л.В., Целикову А.В., Игропуло Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество- гараж по адресу <адрес> литер Г, инвентарный номер 4723 и установлении сервитута на земельный участок по тому же адресу с целью доступа к гаражу и для размещения гаража.

В кассационной жалобе Нечипуренко И.Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами закона по приобретательной давности и необоснованные выводы судов о том, что гараж является самовольной постройкой, поскольку правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок у истца нет. Считает, что необходимо учитывать иные представленные им доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Письменных возражений на кассационную жалобу не представлено.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело по правилам ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении спора не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что истец более 35 лет пользуется гаражом и прилегающим к гаражу земельным участком по адресу г. Ставрополь, ул. Дзержинского д. 145 литер Г, инвентарный номер 4723 с целью доступа к гаражу и для размещения гаража, однако не имеет правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок под гаражом.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, учёл представленные истцом доказательства и рассмотрел спор, руководствуясь ст.ст. 12, 225, 234 ГК РФ с учётом разъяснений п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №10/22, исходя из того, что истец действительно добросовестно пользуется названным гаражом более 15 лет, однако, заезд в гараж невозможен без использования территории земельного участка с кн № Кадастровым инженером С.А. Ковязиным в исполненной схеме подтверждено, что для проезда в используемый истцом гараж необходимо 306 кв. метров и под гаражом используется земельный участок 22 кв. метра, что по общей площади составляет 328 кв. метров в месте общего пользования- дворовой территории.

Совокупность установленных обстоятельств не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в рамках давностного владения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами в оспариваемых судебных актов применения норм материального права, соглашается с выводами судов, основанных на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка с учётом положений ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Материалами дела и доводами кассационной жалобы выводы судов не опровергаются, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Нечипуренко И.Ф. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечипуренко И.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Минеева В.В.

Судьи                                                                                       Гареева Д.Р.

                                                                                                  Кедрина О.В.

        подписи