Решение по делу № 2-182/2012 ~ М-51/2012 от 27.01.2012

Дело №2-182/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2012 г. г.Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.В. к Бабаеву Т.Ф., Сативалдиевой И.Л. , ООО «УЮТ» о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным соглашения о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании их утратившими право пользования ими жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое они занимают по договору безвозмездного пользования жилым помещением, в связи с чем расторгнуть данные договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО кв.№ в <адрес>, однако впоследствии узнал, что в ней зарегистрированы Бабаев Т.Ф. –с ДД.ММ.ГГГГ, и Сативалдиева И.Л. –со ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в квартире не проживают, их вещей нет, прежний собственник пояснила, что с ними не знакома и их никогда не видела.

Истец также просит признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, заключенное между ООО «Уют» и Степановым О.В., в части погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Данное требование он основывает на том, что ООО «Уют» в ультимативной форме было предложено подписать данный договор, хотя задолженность образовалась при предыдущем собственнике квартиры.

В судебном заседании представитель истца Альшанников О.В., действующий на основании доверенности 47 БА №0869922 от 20.01.2012 года сроком на три года, требования поддержал.

Ответчики Бабаев Т.Ф. и Сативалдиева И.Л. в судебное заседание не явились,

По сведениям почты, по указанному в заявлении адресу не проживают.

Определением Лодейнопольского городского суда от 13.03.2012 года на основании ст.ст.50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)), был назначен адвокат Анохина М.В., действующая на основании ордера №323846 от 23.03.2012 года, в качестве представителей ответчика.

Представитель ответчика ООО «УЮТ» -директор Орехова Т.Е., с требованием согласна.

Привлеченная в качестве третьего лица Монахова И.Б. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом оповещена о дне слушания дела.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым О.В. и Монаховой И.Б. заключен договор купли –продажи жилого помещения по адресу: <адрес> (далее Договор). Договор и переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.5 Договора, квартира правами третьих лиц не обременена.

Однако, согласно справке Ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в ней зарегистрированы Бабаев Т.Ф. –с ДД.ММ.ГГГГ, и Сативалдиева И.Л. –с ДД.ММ.ГГГГ.

В ООО «Уют» истец выяснил, что ответчики зарегистрированы на основании договоров безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ –Бабаев Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ –Сативалдиева И.Л. Для того, чтобы установить эти обстоятельства, истец был вынужден подписать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, заключенное между ООО «Уют» и Степановым О.В., в части погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Уют» признает исковые требования Степанова О.В. в части признания недействительным выше указанного соглашения и признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)).

Судом установлено, что истец не заключал с ответчиками каких –либо договоров на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, во время приобретения им спорной квартиры в ней никто не проживал.

Согласно акта, составленного Генеральным директором ООО «Уют» Ореховой Т.Е., главным инженером Павловой С.Е., инженером Стук И.Г., от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования <адрес> выявлено, что Бабаев Т.Ф. и Сативалдиева И.Л. действительно не проживают и не проживали по выше указанному адресу.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договоров безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бабаевым Т.Ф. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сативалдиевой И.Л. и признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Бабаевым Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сативалдиевой И.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Бабаева Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Признать Сативалдиеву И.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Признать недействительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, заключенное между ООО «Уют» и Степановым О.В., в части погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Н.М.Алексеенок