Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3940/2014 ~ М-4325/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-3940/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Саранск Токарева С.А., действующего по доверенности № 110-д от 05 сентября 2014 года,

представителя ответчика Открытого акционерного общества АКБ «Актив Банк» - Воронцовой Л.И., действующей по доверенности № 105 от 28 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Открытому акционерному обществу АКБ «Актив Банк» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация го Саранск обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Актив Банк» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения осмотра уполномоченными работниками Управления градостроительства и архитектуры Администрации го Саранск установлено, что ответчиком самовольно (без разрешения) размещено средство наружной рекламы в виде электронного табло, расположенного на фасаде дома по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52.

06.06.2014 письмом № 3589-исх Администрацией го Саранск в адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже самовольно размещённой рекламной конструкции в срок до 07.07.2014. Уведомление получено ответчиком 10.06.2014, однако до настоящего времени демонтаж рекламной конструкции не осуществлён. Таким образом, при отсутствии договорных отношений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также разрешения на установку рекламной конструкции у ответчика не имеется правовых оснований для её использования, что влечёт за собой её демонтаж.

В связи с чем, просит суд возложить на ОАО АКБ «Актив Банк» обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель истца Токарев С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции ввиду положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного анализа которого, следует, что при решении вопроса об отнесении к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру экономического. При отсутствии любого из них, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Поскольку исковые требования о демонтаже рекламной конструкции заявлены не как к участнику экономической деятельности, то возникший спор не относится к числу экономических споров, разрешение которого отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Представитель ответчика Воронцова Л.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 вышеуказанной статьи следует, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2889/08 от 10.06.2008 критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению истца – Администрации го Саранск ответчиком самовольно размещено средство наружной рекламы в виде электронного табло, расположенного на фасаде дома по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 52.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. То есть, вопреки доводам представителя истца, о том, что данный спор не относится к числу экономических споров, использование рекламной конструкции в соответствии с понятием «реклама», направлено на извлечение прибыли.

Кроме того, суд, также оценивая субъектный состав участников спора, не находит оснований для рассмотрения его судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд прекращает производство по делу по иску Администрации го Саранск к ОАО АКБ «Актив Банк» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134, пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу по иску Администрации городского округа Саранск к Открытому акционерному обществу АКБ «Актив Банк» о возложении обязанности произвести демонтаж рекламной конструкции.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий Е.Ю. Догорова