Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-582/2022 от 05.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001198-75

Дело № 2-1063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2022 по иску ТСЖ «Материк Сервис» к Горбатовой ОИ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Материк Сервис» обратилось в суд с иском к Горбатовой О.И., в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и взносам за период с апреля 2019 г. по июль 2022 г. в размере 47 751,97 рубль, пени, образовавшиеся за несвоевременную оплату за период с июля 2016 г. по июль 2022 г. в размере 19 206,54 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рублей. Обязать ответчика предоставлять доступ в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения осмотра общедомовых инженерных коммуникаций. В обоснование заявленных требований указано, что Горбатова О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ТСЖ «Материк Сервис» несет обязанности по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом предъявлены требования о взыскании с Горбатовой О.И. платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт. Задолженность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт за период с 01.11.2018 г. по 31.01.2022 г. составила 42 070,62 рублей, пени – 16 660,79 рублей. 15.12.2021 ответчику направлена досудебная претензия, содержащая требование о погашение задолженности. Задолженность ответчиком не погашена. В ходе судебного разбирательства, истцом, из суммы взыскания изъяты начисления, образовавшиеся до апреля 2019 г. Согласно уточненному бухгалтерскому расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на март 2019 г. составляет 13 890,27 рублей. Указанная задолженность образовалась в период, находящийся за пределами срока исковой давности. Истец самостоятельно исключил указанную сумму из исковых требований. С апреля 2022 г. Горбатовой О.И. не произведено ни одной оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта. По состоянию на август 2022 г. задолженность Горбатовой О.И. составляет 47 751,97 рубль. Сумма пени с учетом действия моратория составила – 19 206,54 рублей. Кроме того, истец указал, что застройщик халатно относился к производству работ по строительству <адрес> в <адрес>. От жителей дома постоянно поступают жалобы на некачественный монтаж и техническое состояние трубопроводов и другого общедомового инженерного оборудования. ТСЖ «Материк Сервис» как управляющая компания проводит проверки и устраняет дефекты. Ответчик сотрудников ТСЖ «Материк Сервис» в принадлежащее ей жилое помещение – квартиру, для осмотра общедомовых инженерных коммуникаций не допускает. Просил исковые требования удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2022 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Горбатовой О.И. – Савченко А.Г., действующего на основании ордера адвоката, о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28.07.2022 определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 31.05.2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба Горбатовой О.И. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Материк Сервис» - председатель ТСЖ Овсянников В.К. (протокол № 1 от 31.01.2021 г.), Разагатов Ф.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что двойная оплата ответчика за сентябрь 2021 г. учтена, что отражено в представленном расчете. За сентябрь 2021 г. можно было зачесть только одну оплату. Заявлений от ответчика о зачете оплаты за другой период не поступало. В апреле 2022 г. показания по приборам учетов не подавались. Договор по теплу не прямой. Было принято решение о начислении по нормативу, так как показания по приборам учета не подавались. Производилось доначисление, после вычтена сумма по нормативу. Перерасчет является верным. Расчет произведен в программе, автоматически. На март 2019 г. – 13 000 рублей, из итога 61 000 рублей вычли. Сумму за март убрали в счет применения срока исковой давности. Задолженность с 2016 г. Относительно суммы пени в размере 19 206 рублей пояснили, что на каждый платеж каждого месяца идет начисление неустойки. Оплата ответчиком осуществлялась не полностью. Аварийно-диспетчерская служба (АДС) создана с момента создания ТСЖ. АДС ответчик исключала. При этом ответчик пользовалась услугами АДС. Такое структурное подразделение не отражено в каких-либо учредительных документах. В полномочия данного подразделения включены работы, относящиеся к службе консьержа. Принято на общем собрании. Начисления произведены верно, самостоятельно применен срок исковой давности. С апреля месяца ответчик не производит оплату коммунальных услуг. Ранее в судебных заседаниях представители истца суду поясняли, что дом принят в эксплуатацию 30.12.2016 г., то есть с 2015 г. ответчик в доме проживать не могла. В ноябре 2019 г. ответчик не оплатила услугу по домофону. Кроме того, ответчик не допускает сотрудников ТСЖ для осмотра общего имущества в ее квартире. Осмотры проводятся по мере необходимости. График осмотров не составляется. В <адрес> домофон не устанавливался. В каждой квартире он устанавливается индивидуально собственником. Общедомовую разводку делало ООО «Лебедь». Указанное общество занималось установкой своего оборудования и проводкой за счет средств ТСЖ. В квитанцию включен платеж за установку общего оборудования для домофона. Оплата в размере 677,18 рублей за ноябрь 2018 г. была единожды. Сумма в размере 677 рублей – за установку общедомового оборудования для домофона для квартир по каждому этажу, исходя из доли ответчика. К соседним квартирам стоимость подводки такая же. Подводка ко всем квартирам существует до ящика «слаботочки». В квартирах не у всех домофон. Общедомовая дверь была установлена застройщиком, они ее немного переделали. В 2015 г. на собрании членов ТСЖ принято решение о том, что плата за текущий ремонт будет составлять 23 рубля и 6 рублей. С января 2016 г. вместо 29 рублей ответчику выставлялась стоимость 5 рублей. Ответчик как член ТСЖ обязана исполнять решения общего собрания. В АДС 7 человек, в настоящее время 6 человек. АДС следит за порядком на территории, в паркинге, два раза обходит территорию. Сторожей нет.

В судебном заседании ответчик – Горбатова О.И. относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений возражала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что за сентябрь 2021 г. произведена двойная оплата. Бухгалтер ее о двойной оплате не извещала. Денежные средства присвоены и внесены за другой период. В случае двойной оплаты, платеж учитывается авансовым платежом в счет следующего периода. За тепло оплату производила по нормативу за весь период. В апреле по ее заявлению был осуществлен возврат. В мае возвращено 5 000 рублей. В мае поступила квитанция за минусом суммы в размере 2 502 рубля. Долг истца составил 3 880,43 рублей. За все коммунальные платежи прямые договора. Долгов нет. Разница только в АДС. Овсянников обманывает жильцов, говоря о том, что сведения сдаются по счетчикам, так как оборудование не сдано. Ему начисляют по нормативу, а он разносит по жильцам. За отопление оплачено полностью. АДС должна входить в техническое обслуживание дома и в 24 рубля. Дополнительно начисляют за оплату паркинга. Договора с работниками не представлены. Лицензии на выполнение работ не представлены. Приходится действовать через Государственную жилищную инспекцию Самарской области и другие органы. По квитанциям везде оплата есть. Текущий ремонт, ключи к домофону, водоотведение – все оплачено. Прямой договор с Луначарского, специалисты устанавливали счетчик, так как у специалистов истца нет сертификатов. Бухгалтер не смогла пояснить, каким образом идет обслуживание программы 1С. Такая программа ставится в коробочном варианте. В договоре нет даже даты. Договор не лицензионный. Если в программе произойдет ошибка, то ТСЖ не расплатится с налоговой. В предыдущих судебных заседаниях суду поясняла, что свидетельство о праве собственности от 2015 г. То обстоятельство, что ТСЖ приняло дом в эксплуатацию в 2016 г., не подтверждает того, что она не проживала в доме. Общедомовая дверь установлена застройщиком. ООО «Лебедь» перестройку не осуществляло. К ее двери не подведена проводка не внутри, ни с наружи. Общей коробки нет. С ООО «Лебедь» у нее работ не было, а оплата есть. Она сообщала председателю ТСЖ о том, что провода у нее нет. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Горбатовой О.И. –Гарибиди Е.В., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Указала, что АДС не входит в дополнительные платежи, так как это дополнительная услуга, которая должна оплачиваться как дополнительная услуга. Должен заключаться индивидуальный договор с каждым жильцом. Дом в 2015 г. не был сдан. Дольщики регистрировали право собственности гораздо позже АДС. Рассылка квитанций производится на электронную почту. АДС не существует. Услуга «консьерж» отсутствует. У ответчика долг отсутствует. Обратного не доказано. Долг, начисленный с момента рассмотрения дела, таковым не является.

В судебном заседании представитель ответчика Горбатовой О.И. –Савченко А.Г., действующий на основании ордера адвоката, относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Указал, что истец неоднократно уточнял исковые требования. Истец не представил лицензии, копии трудовых книжек лиц, которые работают в АДС. Не представлены копии платежных ведомостей, по которым начисляется им заработная плата. Пени начисляются по договорам, которые якобы имеются. Требования завышены и могут быть удовлетворены только в той части, в которой ответчик не платит с апреля месяца. Ответчик не оплачивает, так как решение по делу не состоялось. Для пенсионера – 19 000 рублей является огромной суммой. Требования в части взыскания пени удовлетворению не подлежат. Факт существования АДС не доказан. В части оплаты домофона, стороной ответчика представлены документы о том, что работы не производились. Ответчик оплачивает только те платежи, которые должна оплачивать. До апреля задолженность отсутствовала.

Кроме того, ответчиком Горбатовой О.И. в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что истцом не указаны назначение долга, расшифровка периодов образования долга, формулы расчета пеней, основного долга, расчета пеней и порядка их распределения на сторонние организации. Согласно представленным квитанциям ТСЖ «Материк Сервис» ею регулярно и добросовестно произведены платежи на содержание жилья, текущий ремонт, отопление, тепловую энергию, капитальный ремонт. Платежи за апрель, май, июнь 2019 г. были оплачены в июле 2019 г. Платежи за август, сентябрь 2020 г. были оплачены в ноябре 2020 г. Председатель Овсянников В.К. претензий по пени не имел. В квитанциях пеней нет. В ноябре 2018 г. был начислен платеж за домофон в размере 677,18 рублей. Домофон в квартире отсутствует. Справкой ООО «Лебедь» подтверждается, что в квартиру домофон не устанавливался. В октябре 2019 г. начислено 738,76 рублей за электроэнергию, тогда как оплата услуг была переведена непосредственно в АО «Самарагорэнергосбыт». В сентябре 2021 г. ошибочно внесена двойная плата в размере 2 975,07 рублей, о чем был проинформирован бухгалтер и заявлено требование о перерасчете. В перерасчете было отказано. Осуществляются платежи согласно прямых договоров за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, ХВС на ГВС, водоотведение. Долги отсутствуют. В представленной бухгалтерской выписке в период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. в начисленных платежах за коммунальные услуги указана сумма 29 548,48 рублей, оплата 24 399,13 рублей, конечное сальдо 5 249,35 рублей. Сумма 149,35 рублей начислена в декабре 2016 г., оплачена в следующем расчетном периоде и не отражена в представленном отчете за 2016 г., а проходит за 2016 г., следовательно, она не является долгом. Квитанции выставляются в текущем периоде за предыдущий период. Квитанция была представлена в январе 2017 г. за декабрь 2016 г. и оплачена. Просила применить срок исковой давности. Истцом незаконно в квитанцию отдельной строкой включен платеж за АДС. Указанное является тройным начислением оплаты. Превышение компетенции собрания собственников жилья. Истцом не представлено доказательств наличия у работников АДС квалификации, аккредитации и сертификации. Услуга по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общедомового имущества в уставе ТСЖ «Материк Сервис» отсутствует. В ст.ст. 15.5-15.8 Устава ТСЖ «Материк Сервис» платежи за оказание аварийно-диспетчерских услуг отсутствуют. Действия ТСЖ «Материк Сервис» в части включения платежей за оказание аварийно-диспетчерской услуги отдельной строкой в квитанции являются незаконными, тариф завышен, качество и объем оказания спорной услуги не соответствует действующему законодательству и уставной деятельности ТСЖ.

К материалам гражданского дела также приобщено письменное ходатайство ответчика Горбатовой О.И. о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам за период с 2016 г. по 2019 г.

В судебном заседании свидетель Кузнецова Е.А. суду показала, что работает бухгалтером ТСЖ «Материк Сервис». Общая сумма задолженности, которая числится за личным счетом 1000030 – 61 626,95 рублей. Применен срок исковой давности, в который ушли платежные документы, оплаченные в марте 2021 г. – 4 798,28 рублей, так как в них не был указан период, согласно ст. 155 ЖК РФ. Платеж без указания периода относится в счет задолженности, которая была ранее. Платеж за апрель 2021 г. в размере 3 419,27 рублей также был прислан без указания периода и ушел в погашение предыдущего периода. Сумма переплаты в декабре 2021 г. – 100 рублей и двойная оплата в сентябре 2021 г. – 2 519,67 рублей ушли в погашение прошлого периода, так как письменного заявления от собственника не было. Сумма задолженности с вычетом указанных четырех сумм составила 13 890,27 рублей. Из общей суммы 61 626,95 рублей убрала, получилась сумма 47 751 рубль. Пени начисляются с 31 дня – 1/300 ставки, с 91 дня – 1/130 ставки. Все ставки в общем доступе на сайтах, устанавливаются ЦБ РФ, загружаются в программу 1С. Вручную она ничего не делает, так как для этого даже физической возможности не имеется. Мораторий автоматически поставлен в программу. В это период пени не начисляются. Там, где начислялись пени, пустые графы. Пени рассчитаны до февраля 2022 г. Не может пояснить, когда было обновление программы 1С. Пени рассчитаны правильно. В отчете указано, что начисления пеней нет, следовательно, мораторий учитывался. В квитанциях указаны разные счета, так как был ВТБ Самарский, перешел под Москву, одна цифра изменилась. Во всех квитанциях за спорный период у ответчика есть задолженность. Во всех квитанциях указан долг – справочный раздел № 3. Указано, сколько нужно оплатить всего за месяц. Задолженности по капитальному ремонту у ответчика нет. Отчет предоставляется до 31 числа, как тепловая ресурсноснабжающая организация представит отчет. После этого она делает расчет по квитанциям и раскладывает их по ящикам. Отопление рассчитано согласно приборам учета, установленным в каждой секции. Сведения подает ресурсно-снабжающая организация. Договоры имеются со всеми ресурсоснабжающими организациями. О том, как они должны предоставлять сведения в договоре не указано. Если сведения пришли 9 числа, то квитанция, соответственно будет подана жильцу позже. Если до 31 числа внесена плата, то пени не идут. Текущий ремонт разнесен на новый дом, который присоединили. По горячей и холодной воде у ответчика прямой договор с поставщиком. Все показания передаются ответчиком поставщику напрямую. Ответчик подает в ТСЖ показания по горячей воде для начисления тепловой энергии, так как прямого договора нет. Относительно программы 1С пояснила, что договор по программе заключается на 1 год. Программа в коробочном варианте. Обслуживают и обновляют программу непосредственно программисты их организации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горбатова О.И. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-63/001-63/001/705/2015-339/1 от 30.10.2015.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу является ТСЖ «Материк Сервис».

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 3 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, предусмотрены нормы регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера оплаты за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец просит взыскать задолженность по обязательным платежам и взносам за период с апреля 2019 г. по июль 2022 г. в размере 47 751,97 рубля с собственника жилого помещения Горбатовой О.И.

Установлено, что ответчик уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному ТСЖ «Материк Сервис» отчету по начислениям и долгам с 01.01.2016 г. по 30.07.2022 г. с корректировкой задолженности по срокам исковой давности в размере 13 890,27 рублей, задолженность Горбатовой О.И. по адресу: <адрес> составляет 47 751,97 рубль.

Судом расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. У суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен с учетом вышеуказанных обстоятельств по делу, в нем отражены начисления, погашенные суммы и наличие задолженностей по каждому из спорных периодов.

Доводы ответчика о несогласии с представленным расчетом документально не подтверждены. Ответчиком представлен расчет согласно которому задолженность за 2016 год отсутствует, при этом данная сумма исключена истцом из заявленных требований, за истечением срока исковой давности.

Платежные документы, представленные ответчиком, не опровергают представленный истцом расчет задолженности, который согласуется с установленными по делу обстоятельствами, подтверждающими частичное погашение числящейся задолженности ответчиком.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом расчет задолженности произведен за вычетом суммы задолженности, образованной в период, находящийся за пределами срока исковой давности.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ТСЖ «Материк Сервис» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 г. по июль 2022 г., подлежат удовлетворению в заявленном размере 47 751,97 рубль.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в доме аварийно-диспетчерской службы опровергаются представленными истцом доказательствами: должностной инструкцией работника аварийно-диспетчерской службы ТСЖ «Материк Сервис», приказом № 62 от 22.10.2021 о переводе на дистанционную работу и возложении на диспетчеров АДС обязанности производить дезинфекцию поручней, акт выполненных работ, фото производства работ, журналом обращений, в котором зафиксированы жалобы <адрес>, 5 секция, в которой проживает ответчик.

Кроме того, доводы о неправильно производимом расчете оплаты коммунальных услуг истцом и внесение изменений в программу 1С бухгалтерия, голословны и ничем не подтверждены.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено наличие домофона, в доме, в котором проживает ответчик, оплата за установку общего оборудования которого, выставлена в квитанциях.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с июля 2016 г. по июль 2022 г. в размере 19 206,54 рублей.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком Горбатовой О.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела исковое заявление истцом подано в суд 04.04.2022 г. (л.д. 14 т. 1).

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании пени, начисленных за период с августа 2016 г. по март 2019 г. истек.

Поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, и учитывая, что судом установлен пропуск срока требования спорной задолженности за период с августа 2016 г. по март 2019 г., в соответствии с приведенными выше нормами материального права, изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части о взыскании задолженности по пени, начисленных в связи с неуплатой коммунальных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика подлежит задолженность по пени за период с апреля 2019 г. по июль 2022 г. в сумме 8 753,34 рублей (19 206,54 рублей – 10 453,2 рубля).

Требование ТСЖ «Материк Сервис» об обязании ответчика предоставлять доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В данном случае истцом суду график необходимых осмотров не представлен, равно как и сведения о периодичности таких осмотров.

При этом в п. 6.2.1 Устава ТСЖ «Материк Сервис» указано, что член товарищества собственников жилья обязан обеспечить доступ к частям жилого и нежилого помещения в случае необходимости поддержания этих помещений в надлежащим состоянии или необходимости восстановления объектов общей собственности или для предотвращения возможного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при возникновении аварийных ситуаций доступ ответчиком к жилому помещению предоставлялся, что ТСЖ «Материк Сервис» не оспаривалось. Исковые требования в указанной части не конкретизированы, носят общий характер, удовлетворение исковых требований в указанной части приведет к нарушению прав ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов в размере 10 000 рублей представлено техническое задание № 6 к договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2021 от 03.03.2022 (л.д. 79 т. 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, степень участия представителя в судебном заседании, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Материк Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатовой ОИ, 09.11.1951 года рождения, в пользу ТСЖ «Материк Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2019 года по июль 2022 года в размере 47 751 рубль 97 копеек, пени за период с апреля 2019 года по июль 2022 года в размере 8 753 рубля 34 копейки, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022.

Судья     М.О. Маркелова