Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6237/2016 от 23.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2016 г.                                                                                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Петросян К.М.,

            с участием: представителя административного истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Воронина Е.И., представителя административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Секирина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сусловой ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Суслова Ю.А. обратилась в Коминтерновский районный суд с иском к управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В исковом заявлении указано, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 901 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> истцу было разрешено изменить разрешенное использование указанного земельного участка, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты>, с существующего разрешенного использования – «для огородничества», на «индивидуальные жилые дома», из земель населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> было постановлено: установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка истца общей площадью 901 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты>, следующему виду разрешенного использования земельных участков, установленному Классификатором – «индивидуальное жилищное строительство».

На основании вышеуказанных постановлений истец внесла соответствующие изменения в кадастровый паспорт ее земельного участка изменив разрешенное использование земельного участка с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования ее земельного участка с кадастровым номером № с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома», представив все предусмотренные действующим законодательством документы, в числе которых вышеуказанные постановления, кадастровая выписка на земельный участок, уже с указанным измененным разрешенным использованием «индивидуальные жилые дома» и другие.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением № управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истцу во внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка истца с кадастровым номером № с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома».

В обоснование принятого решения ответчик ссылается на недействующую на момент принятия решения норму права, а именно – ст.30.1 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

Истец считает, что ответчик необоснованно ей отказал и принял незаконное решение, в связи с этим истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома» и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес> с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение (л.д.95-99), судом постановлено:

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома».

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: <адрес> с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома».

Апелляционным определением Воронежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.130-132). Апелляционным определением Воронежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству районным судом неправильно определен вид судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Административный истец Суслова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца по ордеру Воронин Е.И. в судебном заседании требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Секирин А.И. требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

            Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Суслова Ю.А. обратилась в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с изменением вида разрешенного использования ее земельного участка с кадастровым номером № с «огородничества» на «индивидуальные жилые дома» (л.д.69-70).

           Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по <адрес> отказало ФИО2 во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с положениями абз.10 пункта 1 ст.20 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав (л.д.64-66).

           Суд считает указанный отказ незаконным по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций

В силу п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Пункт 2 ст.17 закрепляет, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из представленных истцом на государственную регистрацию документов следует, что Постановлением Главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сусловой Ю.А. разрешено изменение разрешенное использование земельного участка находящегося у нее на праве собственности площадью 901 кв.м., расположенного в зоне <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с существующего разрешенного использования – «для огородничества», на «индивидуальные жилые дома», из земель населенных пунктов (л.д.71).

         Постановлением Главы Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка: для огородничества, площадью 901 кв.м., кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Сусловой ФИО8 (зарегистрированной по адресу: <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами <данные изъяты>, следующему виду разрешенного использования земельных участков, установленному Классификатором: – «индивидуальное жилищное строительство» (лд.80).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (л.д.72-75).

С учетом требований п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Пункт 2.1 ст.19 предусматривает, что в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

В связи с изложенным, заявленные требованию подлежат удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░».

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░