Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-3/2014 (4/17-52/2013;) от 13.12.2013

материал № 4/17-3/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Пряжа                           20 января 2014 года                                      

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием прокурора Шолохова Д.С., представителя потерпевшего Л., осужденного Бояринова А.В., защитника – адвоката Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бояринова А.В., <данные изъяты>, о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска,

У С Т А Н О В И Л :

Бояринов А.В. обратился в Пряжинский районный суд РК суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска по тем основаниям, что в местах лишения свободы не трудоустроен, поэтому не имеет ежемесячного дохода. Просит предоставить рассрочку исполнения указанного приговора в части гражданского иска сроком на 1 год, с ежемесячными выплатами в размере <данные изъяты> рубля.

Осужденный (должник) Бояринов А.В. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в местах лишения свободы у него не имеется возможности работать. Иных средств не имеет. Поскольку ему нужно помогать своей семье, то после освобождения трудоустроится и продолжит выплачивать иск.

Защитник осужденного – адвокат Полевая С.Б. просила удовлетворить ходатайство Бояринова А.В., указав, что он в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем исполнение приговора в части гражданского иска для осужденного затруднительно.

Прокурор Шолохов Д.С. и потерпевшая (взыскатель) Л. полагали, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бояринова А.В. не имеется.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения приговора оставил на усмотрение суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Заслушав осужденного (должника), потерпевшую (взыскателя), защитника, прокурора, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла данной нормы закона следует, что основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а также изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Такими обстоятельствами могут быть отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что Бояринов А.В. осужден приговором Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Указанным приговором с Бояринова А.В. в пользу <данные изъяты> взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления <данные изъяты>. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бояринова А.В. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приговора суда, о взыскании в пользу <данные изъяты>. Как следует из материалов исполнительного производства, взыскания по приговору Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с должника Бояринова А.В. не производились.

Исходя из общего принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности, пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости.

Осужденным не представлено доказательств того, что выплата взысканной по приговору суда суммы гражданского иска в настоящее время является невозможной в связи с временной неплатежеспособностью осужденного, а также того, что выплата данной суммы повлечет для осужденного тяжелые материальные последствия.

Суд полагает, что основания для рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению приговора в данной части, поскольку вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В настоящее время судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих осужденному исполнить приговор в части гражданского иска и выплатить взысканную в пользу потерпевшей сумму, таких, как тяжелой болезни осужденного или членов его семьи, полной утраты имущества и пр. Указанное заявителем обстоятельство, об отсутствии трудоустройства по месту отбытия наказания, по мнению суда, не является препятствием к исполнению приговора суда в части гражданского иска.

На основании вышеизложенного и учитывая, что предоставление рассрочки исполнения приговора в части гражданского иска должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон – как должника, так и взыскателя, а исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления осужденному следует отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.396-401 УПК РФ, ст.ст.204, 434 ГПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении заявления Бояринова А.В. о рассрочке исполнения приговора Пряжинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска - отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полевой С.Б. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья      Д.А.Ощепков