Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2021 ~ М-1212/2021 от 07.06.2021

№

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                 Стойлова С.П.

секретаре судебного заседания                                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Крячек В.А к Нечаевой В.Н о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей об ипотеке

У С Т А Н О В И Л:

Истец Крячек В.А обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Нечаевой В.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества : 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:34:080205:24 общей площадью 255,3 кв.м, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:34:080205:1 площадью 877 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности, возникшее на основании договора, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Условиями договора стоимость недвижимого имущества определена в 3 500 000 рублей, из которых 3 059 133 рубля 22 копейки – стоимость 1/4 доли в праве на участок, а 440 866 рублей 78 копеек – стоимость 1/4 доли в праве на дом.

Истец указал, что сумма за долю участка внесена из собственных средств, оплата произведена наличными до подписания договора. Доля в праве на жилой дом приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ по решению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску на сумму 440 866 рублей 78 копеек.

До полного расчета с продавцом и перечисления на ее счет средств материнского(семейного)капитала на объект недвижимости было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Денежные средства на счет продавца перечислены ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обременение не снято, поскольку продавец уклоняется от решения данного вопроса во внесудебном порядке.

В исковом заявлении Крячек В.А просил:

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом площадью 255,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:34:080205:24;

погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 255,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН 26:34:080205:24;

признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок с КН 26:34:080205:1, общей площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 26:34:080205:1, общей площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Крячек В.А, его адвокат Лещинская С.В., действующая на основании ордера № с 231576 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились.

От представителя истца Крячек В.А – адвоката Лещинской С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, представитель просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Нечаева В.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску (межрайонное) направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала. И денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 440 866 рублей 78 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет продавца Нечаевой В.Н.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленная в адрес К по месту ее жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд осталась не врученной, поскольку адресат за письмом не явился, что подтверждено информацией с сайта почты России об отслеживании почтовый отправлений с почтовым идентификатором.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин К в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Нечаевой В.Н. и покупателем Крячек В.А заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, удостоверенный А, врио нотариуса Кисловодского городского нотариального округа М, зарегистрированный в реестре №-н/26-2020-5-221. По указанному договору продавец продала (передала в собственность) покупателю следующее недвижимое имущество: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:34:080205:24 общей площадью 255,3 кв.м, и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:34:080205:1 площадью 877 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи установлено, что по соглашению сторон стоимость недвижимости определена в размере 3 500 000 рублей. Из этой суммы 3059133 рубля 22 копейки за земельный участок покупатель выплатил продавцу до подписания договора.

Оставшаяся сумма в размере 440 866 рублей 78 копеек за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежала перечислению на счет продавца по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску.

Согласно пункту 11 договора стороны пришли к соглашению, что до окончательного расчета недвижимость будет находиться в залоге у продавца.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Крячек В.А на объекты недвижимости в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:34:080205:1 площадью 877 кв.м и 1/4 доли в праве на жилой дом площадью 255,3 кв.м с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем составлены записи регистрации № и №

То есть, право собственности Крячек В.А, возникшее на основании заключенного с ответчиком Нечаевой В.Н. договора, зарегистрировано в установленном законом порядке.

По сведениям ЕГРН, содержащимся в исследованных в ходе судебного разбирательства выписках, в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу Нечаевой В.Н. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному А, врио нотариуса М 26/133-н/26-2020-5-221. В отношении жилого дома ДД.ММ.ГГГГ за № так же зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному А, врио нотариуса М 26/133-н/26-2020-5-221

Как видно из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной на имя ФИО6, являвшейся по решению ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску владелицей Государственного сертификата на материнский капитал серии МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 440 866 рублей 78 копеек ДД.ММ.ГГГГ перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Данное обстоятельство подтверждено поступившими в суд сведениями ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Кисловодску (межрайнного), содержащимися в выписке о размере средств материнского(семейного) капитала ФИО6, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала. И денежные средства на оплату приобретаемого жилого помещения в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 440 866 рублей 78 копеек были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет продавца Нечаевой В.Н.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Положениями ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В силу ст. 15, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Крячек В.А обращался к Нечаевой В.Н., путем направления письменного заявления о снятии обременения в виде ипотеки с приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Судом установлено, что данное обращение ответчиком проигнорировано, и по сведениям ЕГРН регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Нечаевой В.Н. сохранена, в связи с чем Крячек В.А обратился в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен полностью, оснований для сохранения обременения спорных объектов в виде ипотеки в силу закона не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Крячек В.А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крячек В.А к Нечаевой В.Н о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, погашении регистрационных записей об ипотеке удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом площадью 255,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН №

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом площадью 255,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН №

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на земельный участок с КН № общей площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН № общей площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                С.П.Стойлов