Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3956/2014 ~ М-4106/2014 от 08.09.2014

Дело № 2- 3956/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 г.                                                                                                    г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

с участием прокурора                         Илясовой Ч.Р.,

адвокатов                                             Котельникова В.А., Муллиной О.В,

при секретаре                                      Фахртдиновой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сяпуковой ФИО21, Сюртмина ФИО22 к Николяну ФИО23, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сяпукова Е.А., Сюртмин Н.А. обратились в суд с иском к Николяну Р.С., обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее по тексту ООО «Техно-Сервис») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. брат истцов ФИО11 погиб при исполнении трудовых обязанностей в связи с преступным бездействием руководителя ООО «Техно-Сервис» выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, мер безопасности, норм трудового законодательства. До гибели он работал в должности слесаря строителя ООО «Техно-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ. их брат совместно с иными работниками, ФИО12, ФИО13, по заданию работодателя, выполнял монтаж сетей водоснабжения хозяйственно-бытовой канализации во 2-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В период работы произошел обвал траншеи грунтом, в результате чего рабочие, в том числе и их брат ФИО11, погиб. В ходе предварительного расследования в рамках уголовного дела по факту гибели ФИО11, ФИО12, ФИО13, они были признаны потерпевшими. Ни в ходе предварительного расследования, ни в рамках уголовного дела иск о компенсации морального вреда ими не заявлялся. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. года директор ООО «Техно-Сервис» Николян Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 УК РФ. В настоящее время он отбывает наказание в колонии- поселении. Гибелью нашего родного брата нам причинены нравственные страдания. Поскольку Николян Р.С. являлся руководителем ООО «Техно-Сервис», и в результате его ненадлежащих действий погиб наш брат, то моральный вред подлежит взысканию, как с виновного лица, так и с ООО «Техно-Сервис». Просили суд взыскать с Николяна Р.С. в пользу Сяпуковой Е.А. и Сюртмина Н.А. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. каждому. Взыскать с ООО «Техно-Сервис» в пользу Сяпуковой Е.А. и Сюртмина Н.А. компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. каждому.

Истец Сяпукова Е.А. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности Муллиной О.В.

Истец Сюртмин Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сяпуковой Е.А. по доверенности Мулина О.В., она же адвокат по ордеру Сюртмина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действительно истцу был выплачено ООО «Техно-Сервис» по 350 000 руб. каждому в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью их брата. Полагает, что поскольку данные суммы были направлены через расчетный счет ООО «Техно-Сервис», то оснований полагать, что часть указанной суммы оплатил Николян Р.С. не имеется. Из близких родственников у погибшего также есть сестра ФИО15 и малолетний сын, в отношении которого <данные изъяты> после смерти ФИО11 был установлен факт признания отцовства. ФИО15 получила компенсацию морального вреда и материальную помощь на похороны. В организации похорон принимали участие, в том числе и истцы.

          Представитель ответчика ООО «Техно-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что компенсировали моральный вред истцам в связи со смертью брата в достаточном объеме. В общей сумме, с учетом платежей поступивших от Николяна Р.С. и ООО «Техно-сервис» каждому из истцов было выплачено по 350 000 руб. Также выплаты морального вреда и материальной помощи производились и членам семьи других погибших.

       Ответчик Николян Р.С. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> России по Ульяновской области, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает в полном объеме.

Адвокат Котельников В.А. в судебном заседании в защиту позиции ответчика Николяна Р.С. просил в удовлетворении исковых требований к Николяну Р.С. отказать в полном объеме.

             Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Николяна Р.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается копий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудовой книжки.

ООО «Техно-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ИФНС по <адрес>, основной вид деятельности - производство общестроительных работ по прокладке мест трубопроводов, линий связи, включая вспомогальные работы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Общим собранием участников ООО «Техно-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 совместно с работниками ФИО12, ФИО13, по заданию работодателя ООО «Техно-Сервис», выполнял монтаж сетей водоснабжения хозяйственно-бытовой канализации по адресу: <адрес>. В период работы произошел обвал траншеи грунтом, в результате чего рабочие, в том числе и ФИО11, погибли. Данные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно указанному акту причинами несчастного случая явились: нарушение проекта производства земляных работ по строительству водопровода бытовой канализации; неудовлетворительная организация производства земляных работ по строительству хозяйственно-бытовой канализации.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Николян Р.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложена обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц), с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением техники безопасности и охраны труда, сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен, наказание, назначенное Николяну Р.С. смягчено до <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, в данном случае обстоятельства преступления, установленные приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в данном процессе.

Судом установлено, что погибший ФИО11 являлся братом истцов Сяпуковой Е.А. и Сюртмина Н.А.

Ответчик Николян Р.С. на момент произошедшего несчастного случая на производстве состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно-Сервис», работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что Николян Р.С.    на момент гибели ФИО11 состоял в трудовых отношениях с ООО «Техно-Сервис», ответственность по делу должен нести работодатель - ООО «Техно-Сервис».

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация нравственных страданий предусмотрена ст. 151 ГК РФ, где сказано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцу Сюртмину Н.А. в общей сложности ответчиками произведена денежная выплата в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.); истцу Сяпуковой Е.А. в общей сложности произведена денежная выплата в счет компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.).

Все выплаты в пользу истцов были совершены с расчетного счета ООО «Техно-Сервис», при этом в назначении платежа по платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ указано о возмещении морального вреда от Николяна Р.С. в связи со смертью Сюртмина А.А.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила суду, что она является родной сестрой погибшего ФИО11 Погибший ФИО11 жил у нее в доме в п. ФИО1 района. Она его кормила, одевала, покупала ему сигареты. В последнее время ФИО11 работал в ООО «Техно-Сервис» и приезжал к ней на выходные и праздники. Сестра Сяпукова Е.А. с покойным братом практически не общалась, она проживает в <адрес> и приезжала редко. Погибший много выпивал и ФИО3 брата даже на порог не пускал и не хотел с ним общаться. Организацией похорон занималась она, сестра Сяпукова Е.А. приехала только на похороны.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила суду, что она жила по соседству с сестрой погибшего ФИО11 – ФИО15 Погибший ФИО11 близко общался с сестрой ФИО15, все праздники и выходные проводил у нее, помогал ей строить дом. ФИО11 часто выпивал и его брат Сюртмин Н.А. не хотел с ним общаться, с сестрой Сяпуковой Е.А. погибший также не общался, поскольку она жила в <адрес>.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил суду, что он работает <данные изъяты> в ООО «Техно-Сервис», знал ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11 в должности слесаря. Из родственников, с кем поддерживал отношения погибший, ему известно только о сестре, которая проживает в п. ФИО1. Похороны ФИО11 также организовывала она. В рабочие дни ФИО11 часто оставался ночевать на базе, в специально оборудованных работодателем комнатах, в выходные, праздники ездил к сестре в п. ФИО1. Про других родственников ему не известно и ФИО11 о них ничего ему не рассказывал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил суду, что знал по работе погибшего ФИО11 Когда он работал в ООО «Техно-Сервис», то жил у них на базе, поскольку до п. ФИО1 ехать далеко. ФИО11 в праздники и выходные постоянно жил у сестры ФИО15, иногда он его подвозил до дома. Обычно после получения денег ФИО11 пропивал их с друзьями. У ФИО20 была комната в общежитии в п. ФИО1, где он и пил, а потом приходил к сестре ФИО15 Она за ним следила, ругала за его образ жизни. О наличии у ФИО11 еще одной сестры ему не известно. Брата погибшего Сюртмина Н.А. он знает, поскольку он тоже работал в ООО «Техно-Сервис».

Как следует из пояснений свидетелей и не оспаривалось стороной истца,    никто из истцов с погибшим ФИО11 совместно не проживал, общего хозяйства не вел, в связи с чем, суд приходит к выводу, что родственные связи между истцами и погибшим нельзя назвать крепкими.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание степень родства истцов с погибшим, степень перенесенных ими нравственных страданий в связи с гибелью брата, суд приходит к выводу, что выплаченная в счет компенсации морального вреда сумма в размере по 350 000 руб. каждому из истцов является достаточной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, оснований для увеличения суммы морального вреда не имеется, в связи с чем, требования Сяпуковой Е.А., Сюртмина Н.А. к Николяну Р.С., ООО «Техно-Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сяпуковой ФИО24, Сюртмина ФИО25 к Николяну ФИО26, обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :                                                                                Т.В. Анципович