Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2017 (2-2781/2016;) ~ М-2619/2016 от 09.08.2016

Дело №2-62/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 31 мая 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ИП Дьяконова И.С. по доверенности Солгалов А.В.,

представителя ответчика Исаевой И.Г. адвоката Гниятуллиной С.Е. действующей на основании ордера №С 034716 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Дьяконова И.С. к Исаевой И.Г. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дьяконов И.С. обратился в Шпаковский районный суд с иском к Исаевой И.Г. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что он, является индивидуальным предпринимателем с видом экономической деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Станция технического обслуживания фактически расположена в принадлежащем ему на праве собственности здании гаража по <адрес>

В начале декабря 2015 года по вышеуказанному адресу поступило на восстановительный ремонт после участия в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий Ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент постановки автомобиля на ремонт не представлялось возможным в полной мере определить объем повреждений, наличие возможных скрытых дефектов, стороны пришли к соглашению о том, что конечный перечень и стоимость оказанных услуг будет отражать акт выполненных работ. Однако, как только определится перечень необходимых для ремонта запасных частей, Ответчик-Заказчик перечисляет Истцу-Исполнителю всю сумму для их приобретения последним на основании счета на оплату. Произведение

Заказчиком оплаты Исполнителю на основании выставленного счета является моментом заключения Договора-Оферты на выполнение работ (далее Договор), который расположен в печатном варианте в общедоступном месте в помещении Исполнителя по фактическому адресу (ст.ст. 435, 437 ГК РФ).

Заказчик в полном объеме ознакомился с условиями Договора-Оферты на выполнение работ и, в подтверждение вышеуказанной договоренности, желая заключения Договора, 18 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Истцу денежные средства в размере - и - соответственно на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяконовым И.С. были приобретены запасные части для автомобиля с идентификационным номером (VIN) № всего на общую сумму -.

Перечисление Ответчиком денежных средств на основании счета на оплату на карту Сбербанка Visa Classic, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0037630 (п. 6.2. Договора) является полным и безоговорочным принятием условий Договора, т.е. Акцептом, что равносильно заключению Договора на выполнение работ (п.п. 1.2., 2.1., 4.1., 4.2.,5.3. и 5.5. Договора, ст. 433, 438, 440 ГК РФ). «57. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441). 58. При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок» (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт вышеупомянутого транспортного средства был окончен, о чем составлен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1. и 6.4. Договора), по которому полная стоимость ремонта составила 421 800,00 рублей, где 180 400,00 рублей - стоимость установленных запасных частей и 241 400,00 рублей - стоимость выполненных работ, подлежащих оплате Ответчиком Истцу, поскольку расходы по приобретению запасных частей понес непосредственно Заказчик (Приложение №к настоящему Иску).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) № покинул место ремонта без подписания акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.8. Договора «Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, если в течение трех дней с момента оказания услуги заказчик не выставил исполнителю претензию любым способом, указанным в п. 11.1.В случае отсутствия претензии, акт выполненных работ (услуг) считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом. По факту оказания услуг исполнитель составляет Акт выполненных работ (услуг)».

В соответствии с п. 6.4. Договора «Окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в соответствии и на основании Акта выполненных работ в размере, указанном и рассчитанном исполнителем в зависимости от потраченных на обслуживание и ремонт нормочасов, в течение 3 дней с момента его подписания по реквизитам, указанным в п.6.2

настоящего Договора Оферты».

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему» (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ: «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2) Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями» (ст.309 ГК РФ).

Следуя п. 5.8. Договора, Заказчик в течении 3-х дней не выставил Исполнителю претензию, а следовательно Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ считается подписанным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.4. Договора, окончательный расчет с Истцом должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена даже в части. Пункт 9.5. Договора предусматривает: «В случае нарушения срока оплаты выполненных работ (п. 6.4. настоящего Договора-Оферты), ЗАКАЗЧИК уплачивает ИСПОЛНИТЕЛЮ проценты в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки», что не вступает в противоречие с нормами ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 265,00 рублей (Приложение № к настоящему Иску).

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у Ответчика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором» (ст. 223 ГК РФ).

«Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное» (ст. 359 ГК РФ). Данная обеспечительная мера (ст. 329 ГК РФ) была оговорена Сторонами в Договоре (п. 7.5.).

Учитывая, что удержание имущества есть право, а не обязанность кредитора, вполне допустима передача вещи, части вещей должнику или лицу им указанному. На этот случай Договором предусмотрен п. 7.6., который содержит: «По договоренности с ЗАКАЗЧИКОМ передать предмет удержания полностью или в части в физическое обладание до полной оплаты стоимости выполненных работ». Что и было сделано, в связи с необходимостью обладания ЗАКАЗЧИКОМ и по его просьбе автомобилем, для более эффективного и оперативного исполнения последним своих трудовых функций и, как следствие, возможность полного расчета с ИСПОЛНИТЕЛЕМ.

Пункт 7.7. Договора гласит: «Автомобиль считается удержанным, несмотря на то, что он поступил во владение ЗАКАЗЧИКА или права на него приобретены третьим лицом», а «Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом» (ст. 360 ГК РФ), т.е. «Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество» (ст. 349 ГК РФ).

Поскольку, до настоящего времени Ответчик не произвел с ИП Дьяконов И.С. расчет за оказанные по ремонту услуги, не выставил в установленный Договором срок претензию, касаемо качества выполненных работ, т.е нарушил его гражданские права и свободы, он вынужден обратиться в суд за их защитой. Размер госпошлины, которую необходимо заплатить при обращении в суд, составляет -.

Однако в виду тяжелого финансового положения Истца, в настоящее время ИП Дьяконовов И.С. не имеет возможности оплатить госпошлину.

В соответствии с пунктом 1 статья 46 Конституции РФ Каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» оговорено, что суд не может отказать в удовлетворении ходатайства истца, если тот доказал недостаточность у него средств для уплаты пошлины

В силу ст. 90 ГПК РФ «Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании изложенного просит отсрочить уплату государственной пошлины в размере - до вынесения решения. Взыскать с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. денежную сумму в размере - – основного долга, - – проценты, расходы на оплату услуг представителя в размере -, за проведение судебной оценочной экспертизы -, расходы по оплате госпошлины в размере - отнести на ответчика. Обратить взыскание на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) № стоимостью №.

Истец ИП Дьяконов И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Исаева И.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ИП Дьяконова И.С. по доверенности Солгалов А.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить, а именно отсрочить уплату государственной пошлины в размере - до вынесения решения. Взыскать с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. денежную сумму в размере - – основного долга, - – проценты, расходы на оплату услуг представителя в размере -, за проведение судебной оценочной экспертизы -, расходы по оплате госпошлины в размере - отнести на ответчика. Обратить взыскание на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) № стоимостью -.

Представитель Исаевой И.Г. адвокат Гниятуллина С.Е. возражала против исковых требований, просила отказать в полном объеме по следующим основаниям:

С истцом Дьяконовым И.С. ответчик не имела никаких правоотношений.

В декабре 2015 года принадлежащий на тот момент ей автомобиль Тойота Камри - 2012 года выпуска ею был поставлен на стоянку расположенную не далеко от места ДТП в которое она попала на вышеуказанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, которой оказалась станция технического обслуживания принадлежащая Дьяконову.

Увидев технически поврежденный автомобиль Дьяконов И.С. пытался навязать ей свои услуги по осуществлению ремонта транспортного средства, а также услуги по закупке запасных частей на автомобиль.

Воспользоваться услугами по осуществлению восстановительного ремонта ИП Дьяконова она не желала, поскольку сомневалась в его профессиональных качествах по ремонту иномарок, поэтому никакого договора не заключала и устного согласия на ремонт автомобиля не давала.

В середине декабря 2015 года они с Дьяконовым в устном порядке договорились о том, что Дьяконов приобретет для нее запчасти на автомобиль, поэтому она перечислила на его счет -, его услугами по установке деталей воспользоваться она также не желала.

Поскольку детали на ТС Дьяконовым для нее были приобретены не надлежащего качества т.е. не оригинальные, кроме того по завышенной цене она потребовала от Дьяконова их замены,также предупредила последнего, что установкой деталей будет заниматься другой мастер.

Однако Дьяконов без ее согласия, самовольно, чтобы скрыть факт приобретенных им некачественных деталей приступил к их установки на ее автомобиль, чтобы остановить его необоснованные действия она забрала транспортное средство, заплатив последнему за его проделанную работу - -.

Восстановительный ремонт принадлежащего ей автомобиля был продолжен и завершен другими автоспециалистами ИП Руднев А.В., на основании договора на выполнение работ по ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом представленный расчет от ДД.ММ.ГГГГ составленный Дьяконовым является надуманным, поскольку никаких долговых обязательств перед Дьяконовым И.С. она не имела и не имеет. Договора с последним на оказание ей авторемонтных услуг не заключала.

Договора залога, кредитного договора, либо иного договора с Дьяконовым не заключала, поэтому нормы закона которыми руководствуется истец обосновывая свои требования являются не применимыми и не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверного каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Судом установлено, что Исаевой И.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство марки ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) №.

Как утверждает сторона истца, в начале декабря 2015 года, к ИП Дьяконову И.С. на станцию технического обслуживания по адресу: <адрес>, станция Палагиада, Промзона, поступило на восстановительный ремонт после участия в дорожно-транспортном происшествии указанное транспортное средство.

В связи с тем, что на момент постановки автомобиля на ремонт не представлялось возможным в полной мере определить объем повреждений, наличие возможных скрытых дефектов, стороны пришли к соглашению о том, что конечный перечень и стоимость оказанных услуг будет отражать акт выполненных работ. Однако, как только определится перечень необходимых для ремонта запасных частей, Ответчик-Заказчик перечисляет Истцу-Исполнителю всю сумму для их приобретения последним на основании счета на оплату. Произведение Заказчиком оплаты Исполнителю на основании выставленного счета, по мнению истца является моментом заключения Договора-Оферты на выполнение работ, который подтверждается перечислением Истцу денежные средства в размере - и - соответственно на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяконовым И.С. были приобретены запасные части для автомобиля с идентификационным номером (VIN) № всего на общую сумму -.

Перечисление Ответчиком денежных средств на основании счета на оплату на карту Сбербанка Visa Classic, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0037630 (п. 6.2. Договора) является полным и безоговорочным принятием условий Договора, т.е. Акцептом, что равносильно заключению Договора на выполнение работ (п.п. 1.2., 2.1., 4.1., 4.2.,5.3. и 5.5. Договора, ст. 433, 438, 440 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт вышеупомянутого транспортного средства был окончен, о чем составлен Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1. и 6.4. Договора), по которому полная стоимость ремонта составила -, где - - стоимость установленных запасных частей и - - стоимость выполненных работ, подлежащих оплате Ответчиком Истцу, поскольку расходы по приобретению запасных частей понес непосредственно Заказчик (Приложение №к настоящему Иску).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) № покинул место ремонта без подписания акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3ст. 438 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из общего требования ст. 56 ГПК РФ, стороне истца подлежит доказыванию то обстоятельство, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и предложение заключить договор, направленно одной стороне и принято другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В обоснование своей позиции стороной истца представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, что в силу ст. 432 ГК РФ, подразумевает, его направление другой стороне, с целью согласования всех существенных условий договора и его принятия.

В материалах дела отсутствует как расписка ответчика о получении указанного предложения, так и получения его иным способом доставки (почтовым, факсимильным, электронным отправлением). Отсутствие такого направления с целью согласования существенных условий договора, указывает на не возникновения правоотношений регулируемых ст. 432 ГК РФ, а указанные перечисления денежных средств, свидетельствуют об иных договорных отношениях, действия которых не охватываются договором оферты.

На основании изложенного следует, что избранный истцом способ защиты своего права, не может обеспечить его восстановление, что указывает на ненадлежащий способ защиты, и тем самым, является самостоятельным основанием в отказе заявленных стороной требований.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом ИП Дьяконовым И.С. требованиях, то издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно расходы на оплату услуг представителя, сумма, подлежащая выплате эксперту, государственная пошлина, так же не подлежат взысканию с ответчика Исаевой И.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ИП Дьяконова И.С. к Исаевой И.Г. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество, - отказать.

Во взыскании с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. денежной суммы в размере - копеек – основного долга, - отказать.

Во взыскании с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. денежной суммы в размере - – проценты, - отказать.

Во взыскании с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере -, - отказать.

Во взыскании с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. денежной суммы за проведение судебной оценочной экспертизы -.

Во взыскании с Исаевой И.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Дьяконова И.С. расходы по оплате госпошлины в размере - - отказать.

В обращении взыскания на автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, легковой седан, белого цвета, гос. регистрационный знак №, с идентификационным номером (VIN) № стоимостью -, -отказать.

Взыскать с ИП Дьяконова И.С. в доход бюджета муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края государственную пошлину в размере -.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов