Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2017 от 23.08.2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       14 августа        2017 г                                                            г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Павловой Е. В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

            установил:

        ООО «ЮИТ Сервис» обратилось в суд с уточненным иском к Павловой Е. В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилищного фонда и коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что ответчик, являясь собственниками квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет истец, не оплачивает услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги. С учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям уточнили период взыскания. Таким образом, за период с <дата>. по <дата> образовалась задолженность в сумме 216 151,43 рубля, а по пени за период с <дата> по <дата> в сумме 47 729,01 рубль.(л.д.186)

          В судебном заседании представитель истца ООО «ЮИТ Сервис» по доверенности Остапенко К.В. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

      Ответчик Павлова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе указывает, что с <дата> в доме выбрано и осуществляется непосредственное управление многоквартирным домом. Истец не вправе был начислять задолженность ответчику. Она самостоятельно осуществляет уборку придомовой территории, в том числе уборку снега, сброс сосулек с крыши, скос и полив травы, следит за состоянием водосточной системы и работоспособностью канализации. За период с <дата> года она договора с истцом не заключала, перечень работ не согласовывала и стоимость не утверждала. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.35-39, 115-117)

          Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Павлова Е.В. является собственниками квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.(л.д.7)

     Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

<дата> между ЗАО «ЮИТ Московия» /застройщик/ и ООО «ЮИТ-Сервис» заключено генеральное соглашение, согласно которому управляющая компания - ООО «ЮИТ-Сервис» с <дата>г. обязалась управлять домами, в числе которых и <адрес>, в соответствии с условиями генерального соглашения и действующим законодательством Российской Федерации.(л.д.12-13)

     По условиям договора ООО «ЮИТ Сервис» обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме.

     В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств, истец предоставил : договор <номер> от <дата>. на производство работ по погрузке и вывозу мусора, договор <номер> оказания возмездных услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, строительного, крупногабаритного мусора от <дата>(л.д.18), договор об оказании охранных услуг <номер> от <дата>. с дополнительным соглашением о расторжении договора с <дата>(л.д.22-24), агентский договор <номер> от <дата> по начислению, сбору, обработке и расщеплению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме(л.д.26-27), договор <номер> на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) от <дата>., действующего по настоящее время(л.д.19-21). Договора представлены с актами выполненных работ и произведенных взаиморасчетов. (л.д.141-157) Из представленных суду договоров следует, что истец исполняет возложенные на него обязанности по предоставлению услуг.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Павлова Е.В. с <дата> года не производит оплату оказанных истцом услуг, в связи с чем истец изначально предъявил иск на сумму 379 717,28 рублей задолженности и 27 859,49 рублей –пени, но в связи с тем, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, истец уточнил иск, исключив период, входящий в срок исковой давности.

     Как усматривается из уточненного расчета по задолженности по оплате услуг истца, ответчик за период с <дата>. по <дата> оплачивала предоставляемые услуги не в полном размере и не все, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме 216 151,43 рубля, а по пени за период с <дата> по <дата> в сумме 47 729,01 рубль.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в качестве возражений указала, что не оплачивает часть услуг, так как не согласна с установленными истцом тарифами, оплачивает непосредственно в ресурсоснабжающие организации, с одной ресурсоснабжающей организпцией она договор пока не заключила. Считает также, что истцом никаких работ не проводится по содержанию общего имущества, поскольку такового не существует, она же самостоятельно выполняет работы по уборке придомовой территории, проводит другие необходимые работы.

Суд не соглашается с данными возражениями по следующим основаниям.

Как указывается в Письме Минэкономразвития РФ от 25.10.2011 N Д23-4462, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Необходимо отметить, что одним из существенных признаков жилых домов блокированной застройки является наличие выхода для каждого из блоков на территорию общего пользования.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Постановление). Далее содержится вывод о том, что жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых блоков в домах блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также в ряде случаев отсутствие помещений общего пользования многоквартирного дома.

     Согласно п.2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

При этом многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 Положения).

«Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество).

Согласно п.2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.6 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

А также: внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п.7).

Таким образом, многоквартирный дом <номер> содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

При этом, согласно Постановления <номер> от <дата>. «О внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 27.12.2013г. №1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на <дата> годы» дом <адрес> внесен в перечень домов, по которым необходимо проведение мероприятий по реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на <дата> годы», в связи с чем необходимо осуществления его ремонта, что и исполняет истец согласно представленных документов.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <номер> избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, в связи с чем истец не является для них управляющей организацией.(л.д.40-48)

Суд считает такие доводы ответчика не состоятельными поскольку, на основании соглашения от <дата>, заключенного между ЗАО "ЮИТ Московия" и ООО "ЮИТ-Сервис", к истцу перешли функции по управлению и эксплуатации жилого комплекса, в том числе расположенного по адресу: <адрес>.

До настоящего времени указанное соглашение никем не оспорено.

В соответствии с п.п.1,9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Исходя из указанных правовых норм можно сделать вывод о том, что только с момента приема-передачи технической документации по акту управляющая организация, несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец не осуществляет фактическое оказание услуг и несение расходов на обслуживание спорного многоквартирного дома.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что иная организация занимается обслуживанием дома, в котором находится квартира ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что именно истец исполняет все обязанности по содержанию дома, что подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Ссылки ответчика на то, что с <дата>. /с <дата> по протоколу/, дом в котором проживает ответчик выбрал непосредственное самоуправление и перешел на самообслуживание не имеют юридического значения.

Ст. 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении заключают отдельные договоры по содержанию и ремонту общего имущества, а также отдельный договор на каждую коммунальную услугу.

Поскольку кроме составления протокола Общего собрания дальнейших фактических действий, направленных на самообслуживание дома не последовало, и следовательно выбранный способ не был реализован.

Истец как оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, как поставлял коммунальные услуги в дом, так и оказывает их и по настоящее время.

Доказательств того, что работы по содержанию общего имущества проводились силами ответчика или привлеченных организаций ответчиком не предоставлено.

Кроме того, ответчик не возражает и оплачивает частично оказанные истцом услуги.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Из содержания нормы ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии, неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, ненадлежащего выполнения условий договора со стороны истца.

Как установлено судом, до настоящего времени управление многоквартирным домом осуществляет истец.

Выбранный собственниками способ управления многоквартирным домом может, а в некоторых случаях должен быть дополнен различными элементами, предусмотренными законом. В частности, согласно п. 1.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственники помещений в данном доме заключают договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с управляющей организацией. Договоры же на оказание коммунальных услуг заключаются с ресурсоснабжающими организациями каждым собственником помещения от своего имени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что потребляя коммунальные услуги, ответчик не производит оплату ни истцу, ни другой ресурсоснабжающей организации. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Суд полагает, что истец правомерно требует с ответчика, как собственника жилья, расходы на оплату содержания и эксплуатации имущества общего пользования, услуги по вывозу мусора, уборке снега, канализованию, ГВСХ, т.к. истец их фактически оказывал в спорный период, что не оспаривалось в судебном заседании.

Надлежащих доказательств тому, что истец препятствовал ответчику в заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, ответчик не обращалась в суд с иском к ООО «ЮИТ Сервис» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что жилой дом, в котором проживает ответчик, входит в состав комплекса малоэтажной застройки и на ответчиков возложена обязанность по содержанию всей инфраструктуры инженерных сетей, посредством которых осуществляется поставка коммунальных услуг, также на ответчика возложена обязанность по содержанию территории жилого комплекса, техобслуживания газового оборудования, что не противоречит Правилам содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491.

Доказательств того, что эксплуатация жилых домов возможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса и расположенных на территории комплекса, ответчицей не представлено, вследствие чего возложение на ответчицу обязанности по содержанию имущества общего пользования правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обоснованность применения истцом цен на услуги по содержанию, техобслуживанию и ремонту жилого комплекса «таунхаусы» в <адрес>, оказываемых ООО «ЮИТ Сервис» ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, Павлова Е.В. оплачивает не в полном объеме и не все предоставляемые ей фактически коммунальные услуги.

Представленный уточненный расчет по имеющейся задолженности суд находит верным.

Очередность погашения требований по денежному обязательству прописана в ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применение положений ст. 319 ГК РФ разъяснены Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14. Рекомендации по применению положений ст. 319 ГК РФ изложены в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года №141.

Таким образом, все денежные средства, которые были уплачены ответчиком за спорный период, погашали имеющуюся у ответчика задолженность, т.е. зачислялись в счет погашения задолженности по предыдущим платежам.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по взысканию образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность и пени за указанный в уточненном иске период.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 838 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮИТ-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» с Павловой Е. В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 216 151 рубль 43 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 47 729,01 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 838 рублей 80 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                      Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.