Решение по делу № 2-928/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-928/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием представителя истца - ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод»Ерасова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» к ООО «Ойл Трейд» и Бажанову А. А. о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ООО «Ойл Трейд»и субсидиарно с Бажанова А.А. предварительную оплату по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» заключило с ООО «Ойл Трейд» договор поставки № на поставку масла подсолнечного в счет осуществленной истцом предварительной оплаты по его заявкам в рамках максимальных ежемесячных лимитов. В целях обеспечения исполнения указанных обязательств ООО «Ойл Трейд», между ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» и Бажановым А.А заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., с установлением субсидиарной ответственности. По договору поставки истцом была перечислена в ООО «Ойл Трейд» предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Ойл Трейд» с мая 2013 г. фактически прекратило поставку масла, частично исполнив обязательства на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчики претензии истца оставили без ответа. Истец договор поставки расторг. На основании ст.ст. 487, 523 ГК РФ и п.4.4. договора поставки, ООО «Ойл Трейд» обязано вернуть остаток суммы предварительной оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчики возражений по иску не представили, не сообщили о причинах неявки и не просили об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание. Они уклоняются от получения судебных извещений и не являются в отделение связи за получением заказных судебных повесток. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 1-2 ст. 363 указанного Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» и ООО «Ойл Трейд» заключен договор поставки №113/08-2012, по которому ООО «Ойл Трейд» обязалось осуществлять поставку масла подсолнечного в счет осуществленной предварительной оплаты по заявкам истца в рамках установленных договором максимальных ежемесячных лимитов. Истец обязан был предварительно оплатить товар, а ООО «Ойл Трейд» в свою очередь должен был поставить товар в количестве 1920 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» заключило с Бажановым А.А. договор поручительства №, по которому он принял на себя обязательство отвечать субсидиарно за неисполнение ООО «Ойл Трейд» договора поставки № (п.2.1).

Платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей удостоверяют, что истцом перечислена ООО «Ойл Трейд» предварительной оплата в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям п.1.3. и п.3.3 договора поставки количество поставляемого товара и даты конкретных отгрузок каждой партии товара определяются заявками истца, которые подаются им не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

Из материалов дела видно, что обязательства по поставке товара были исполнены ООО «Ойл Трейд» частично на сумму <данные изъяты> рублей. ООО «Ойл Трейд» не исполнило заявки ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» на поставку товара в мае 2013 г. (6 отгрузок по 27 тонн каждая) общим объемом 162 тонны; в июле 2013 г. (6 отгрузок по 27 тонн каждая) общим объемом 162 тонны.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Ойл Трейд» претензию за срыв поставок в мае, уведомление № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки и потребовал возврата остатка суммы предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.Ответов на претензию и уведомление не поступило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом также направлялись Бажанову А.А. требования об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, исследовав представленные доказательства, условия договора поставки, дополнительных соглашений к нему от 21-ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства, расчет задолженности, установил факт неисполнения ООО «Ойл Трейд» обязательств, обусловленных договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и наличие основного долга по договору поставки в сумме <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Абзацем 3 п. 4.4 договора поставки установлено, что в случае расторжения договора ответчик обязан в течение 3-х банковских дней возвратить истцу все полученные в оплату товара денежные средства (за вычетом стоимости уже поставленного товара), с начислением процентов согласно ст.395 ГК РФ, начиная с даты оплаты покупателем предварительной оплаты до даты расторжения договора.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с применением ставки рефинансирования Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, по формуле: сумма задолженности * кол-во дней * 8<данные изъяты>:

№	Сумма задолженности (предварительной оплаты) (руб.)	Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер процентов*	Сумма процентов (руб.)**
1.	<данные изъяты> (сумма предварительной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ за минусом стоимости фактического поставленного товара по Договору поставки)	С ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2012	66 дн.	8,25 %	<данные изъяты>
2.	<данные изъяты>	С ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2012	13 дн.	8,25 %	<данные изъяты>
3.	<данные изъяты>)	С ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2014	501 дн.	8,25 %	<данные изъяты>
Итого					<данные изъяты>

Расчет ответчиками не оспаривается, проверен судом и является правильным.

На основании ст. ст. 309-310 322, 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ не допускается. ООО «Ойл Трейд» обязано возвратить предоплату за непоставленное масло и уплатить проценты. При недостаточности средств у ООО «Ойл Трейд», поручитель Бажанов А.А. отвечает перед истцом субсидиарно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» с ООО «Ойл Трейд» и субсидиарно с Бажанова А. А. предварительную оплату по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейку.

Ответчики либо каждый из них имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ